II SA/Ke 270/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Kobylecka po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi w sprawie ze skargi E. K. i M. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak [...] w przedmiocie uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania postanawia: przywrócić E. K. termin do uzupełnienia braków skargi. E. K. i M. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II dnia 7 maja 2010r. oboje skarżący zostali wezwani solidarnie do nadesłania jednego odpisu skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenia te zostały wysłane skarżącym na adres wskazany w skardze ( ten sam adres był przez niech podany w postępowaniu administracyjnym ) i doręczone w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Przesyłki adresowane do każdego ze skarżących osobno, były dwukrotnie awizowane w dniach 12 maja i 20 maja 2010r., a zawiadomienia o tym umieszczono w skrzynce pocztowej. Zwrotne poświadczenia odbioru wróciły z adnotacją poczty "adresat nieobecny mieszkanie zamknięte awizowano". W tej sytuacji, stosownie do art. 73 § 4 p.p.s.a. Sąd uznał, że doręczenia zostały dokonane w dniu 26 maja 2010r., a co za tym idzie termin do uiszczenia wpisu oraz nadesłania odpisu skargi upłynął w dniu 2 czerwca 2010r. W zakreślonym terminie skarżący ani nie uiścili wpisu, ani też nie złożyli odpisu skargi. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 8 czerwca 2010 r. odrzucił skargę E. K. i M. K. na decyzję Wojewody. Odpis postanowienia doręczono E. K. w dniu 29 czerwca 2010 r. wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o prawie wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżąca złożyła w dniu 2 lipca 2010 r. wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. We wniosku podała, że zarówno ona, jak i M. K. przebywali poza miejscem zamieszkania, na który zostało wysłane wezwanie do uzupełnienia braków skargi. E. K. mieszkała w tym czasie w domu rodziców, gdyż ze względu na złamanie ręki nie mogła wykonywać samodzielnie najprostszych czynności. Jej mąż ze względu na pracę przebywał poza miejscem zamieszkania, do domu przyjeżdżał w sobotę po południu, wyjeżdżał w poniedziałek rano. Nie mógł odebrać przesyłki na poczcie, która w soboty jest czynna do godziny 13.00. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu E. K. w dniu 3 sierpnia 2010 r. złożyła 1 odpis skargi oraz formularz PPF, wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 5 sierpnia 2010 r. zwolniono E. K. od kosztów sądowych w całości Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 §1 p.p.s.a., sąd na wniosek strony przywraca termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast art. 87 § 4 p.p.s.a. stanowi, że równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przywrócenie uchybionego terminu jest więc możliwe w sytuacji, gdy uchybienie to nie było przez stronę zawinione i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, nie zaś udowodnienia, okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, o czym stanowi art. 87 § 2 p.p.s.a. Kwestię oceny braku winy ustawodawca pozostawił do uznania sądu. Daje to sądowi możliwość wzięcia pod uwagę wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, które uzna za istotne, przy uwzględnieniu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2008 r. sygn. akt I OZ 354/08 ). W rozpatrywanej sprawie przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 29 czerwca 2010 r. kiedy to E. K. odebrała odpis postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków. Skarżąca w dniu 2 lipca 2010 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi, a na wezwanie Sądu nadesłała w wyznaczonym terminie brakujący egzemplarz skargi oraz wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który został uwzględniony postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 5 sierpnia 2010 r. Zostały zatem zachowane formalne warunki i wniosek o przywrócenie uchybionego terminu podlega merytorycznemu rozpoznaniu. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, wniosek E. K. o przywrócenie terminu do uzupełnienie braków skargi zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 70 § 1 p.p.s.a. strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. Zauważyć jednak należy, że zgodnie z art. 70 § 2 zd. 2 p.p.s.a. sąd ma obowiązek pouczyć stronę o powyższym obowiązku oraz o skutku jego niedopełnienia (pozostawieniu pisma w aktach ze skutkiem doręczenia) przy pierwszym doręczeniu. W rozpatrywanej sprawie pierwszym doręczeniem było właśnie doręczenie stronie skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu sądowego i nadesłanie odpisu skargi. W wezwaniu zawarto wprawdzie pouczenie, o którym mowa w art. 70 § 2 zd. 2 p.p.s.a., jednakże E. K. nie mogła się z nim zapoznać, gdyż ze względu na złamanie ręki przebywała w tym czasie w domu swoich rodziców, a więc poza adresem zamieszkania wskazanym w skardze. W świetle powyższych okoliczności nie można zarzucić wnioskodawczyni niedbalstwa czy braku staranności, ani uznać, że uchybienie terminu było przez nią zawinione. Mając na uwadze, że E. K. w sposób przekonujący wykazała, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków skargi było przez nią niezawinione, brakujący odpis skargi zostały niezwłocznie nadesłany, a od kosztów sądowych została zwolniona w całości, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy z Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił przywrócić skarżącej uchybiony termin.