II SA/Ke 290/23
PostanowienieWSA w Kielcach2023-10-06
Skład orzekający: Sędzia WSA Krzysztof Armański
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie terminu, z uwagi na skuteczne doręczenie zastępcze decyzji, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia skutecznego doręczenia zastępczego decyzji, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA. W przypadku doręczenia zastępczego, termin do wniesienia skargi biegnie od ostatniego dnia okresu, w którym pismo było przechowywane przez operatora pocztowego, a nie od daty faktycznego odbioru przez stronę.Stan faktyczny
Skarżący R. C. wniósł skargę na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 7 października 2022 r. nakazującą rozbiórkę budynku gospodarczego. Decyzja ta została doręczona skarżącemu w trybie doręczenia zastępczego w dniu 24 października 2022 r. Skarga została wniesiona w dniu 11 kwietnia 2023 r., co stanowiło znaczące uchybienie terminowi. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, a postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny.Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 6 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. C. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 7 października 2022 r. znak: WINB-WOA.7721.10.13.2022 w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Decyzją z 7 października 2022 r. znak: WINB-WOA.7721.10.13.2022 Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach, po rozpatrzeniu odwołania R. C. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Skarżysku-Kamiennej z 3 czerwca 2021 r. znak: NB.5161.1.2018, nakazującej R. C. rozbiórkę budynku gospodarczego (obecnie funkcjonującego jako budynek produkcyjno - warsztatowy) o wym. w rzucie ok. 12,0 x 8,0 m wchodzącego w skład obiektów zakładu stolarskiego zlokalizowanego na działkach o nr ewid. [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Wobec dwukrotnego awizowania przesyłki zawierającej ww. decyzję ŚWINB – 10 i 18 października 2022 r. – zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona stronie 24 października 2022 r. – w trybie art. 44 § 4 K.p.a. W dniu 11 kwietnia 2023 r. R. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, jednocześnie ze skargą na ww. decyzję organu II instancji, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na wniesienie
z uchybieniem ustawowego terminu, ewentualnie o jej oddalenie.
Postanowieniem z 6 lipca 2023 r. tut. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, wskazując w uzasadnieniu że przedstawione przez skarżącego pismo Poczty Polskiej S.A. Dział Wsparcia Klientów z 20 kwietnia 2023 r. nie potwierdza wadliwości dokonanego doręczenia zastępczego zakwestionowanej decyzji.
Postanowieniem z 12 września 2023 r. o sygn. akt II OZ 505/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na ww. orzeczenie, stwierdzając w uzasadnieniu że "Analiza potwierdzenia odbioru i adnotacji dokonanych na kopercie wskazuje zatem, że w trakcie doręczenia przesyłki zostały zachowane wszystkie wymogi pozwalające na przyjęcie, że skarżący został dwukrotnie zawiadomiony o przesyłce".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 53 § 1 w z zw. z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie – za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W przypadku wniesienia skargi po upływie tego terminu Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Jak wynika z adnotacji poczty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru ww. decyzji organu II instancji, przeznaczonego dla ww. strony, przesyłki nie doręczono w dniu 10 października 2022 r. adresatowi ani jego dorosłemu domownikowi, wobec czego przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce oddawczej adresata. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki – w dniach 10 i 18 października 2022 r. R. C. nie podjął ww. pisma.
Odnosząc się do kwestii terminu, w jakim strona powinna wnieść skargę w niniejszej sprawie wskazać należy, że zgodnie z dyspozycją art. 44 K.p.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego (§ 1 pkt 1). Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (§ 2). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 4).
W związku z powyższym – mając na uwadze dyspozycję cyt. przepisu – należy stwierdzić, że termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upłynął stronie 24 października 2022 r. Tymczasem skarga R. C. została nadana w Urzędzie Pocztowym 11 kwietnia 2023 r. – a zatem z prawie półrocznym uchybieniem ustawowego terminu, o jakim mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. Ponadto, wobec wydania opisanego wyżej postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 września 2023 r. o sygn. akt II OZ 505/23 uprawomocniło się postanowienie tut. Sądu z 6 lipca 2023 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło