II SA/Ke 309/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 23 kwietnia 2025 r. [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie sądowe. Decyzją z 23 kwietnia 2025 r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (zwane dalej "SKO"), po rozpatrzeniu odwołania B. W. od wydanej z upoważnienia Burmistrza S. decyzji z 2 stycznia 2025 r. znak: [...] odmawiającej przyznania B. W. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, wnioskowanego na A. W., uchyliło w całości zaskarżoną decyzję organu I instancji i w to miejsce przyznało B. W. prawo do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym mężem – A. W. na okres od 29 listopada 2024 r. do 30 listopada 2026 r. Skargę na ww. decyzję SKO wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach B. W.. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując że decyzją z 16 czerwca 2025 r. znak: [...]– wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935), zwaną dalej "p.p.s.a.", po zapoznaniu się z zarzutami skargi B. W., uchyliło zaskarżoną decyzję własną z 23 kwietnia 2025 r. znak: [...] oraz decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza S. z 2 stycznia 2025r. znak: [...] i w to miejsce: 1) przyznało B. W. prawo do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym mężem - A. W. na okres od 1 października 2024 r. do 30 listopada 2026 r. 2) stwierdziło, że decyzja z 23 kwietnia 2025 r. [...] nie została wydana bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. Jak wynika z notatki urzędowej z 28 lipca 2025 r. ww. decyzja z 16 czerwca 2025 r. jest prawomocna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 – 2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje m.in. wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, publ. LEX nr 188791). Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Taka właśnie sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż SKO prawomocną decyzją z 16 czerwca 2025 r. znak: [...] – wydaną po zapoznaniu się z zarzutami skargi B. W. na decyzję SKO z 23 kwietnia 2025 r. znak: [...] – uchylającą w całości decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza S. z dnia 2 stycznia 2025 r., znak: [...] odmawiającą przyznania B. W. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4, wnioskowanego na A. W. i w to miejsce orzekającą o przyznaniu B. W. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym mężem - A. W. na okres od 29 listopada 2024 r. do 30 listopada 2026 r.: - uchyliło zaskarżoną decyzję własną z 23 kwietnia 2025 r. znak: [...] oraz decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza S. z dnia 2 stycznia 2025r. znak: [...] i w to miejsce: 1) przyznało B. W. prawo do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym mężem - A. W. na okres od 1 października 2024 r. do 30 listopada 2026 r.; 2) stwierdzając jednocześnie, że ww. decyzja z 23 kwietnia 2025 r. nie została wydana bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji SKO, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. wyeliminowało z obrotu prawnego zaskarżoną do tut. Sądu decyzję własną z 23 kwietnia 2025 r. [...]. Dodatkowo, zgodnie z dyspozycją art. 54 § 3 zdanie trzecie p.p.s.a., w pkt 2 decyzji z 1 lutego 2024 r. stwierdzono, że uchylona decyzja nie została wydana bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Tym samym w niniejszej sprawie przedmiot kontroli nie istnieje. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe – wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.