II SA/Ke 319/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do nadesłania odpisów skargi w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a : przywrócić B. K. termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do nadesłania odpisów skargi. Postanowieniem z dnia 28 maja 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę B. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej ustawą P.p.s.a. W uzasadnieniu wskazano, że pomimo doręczenia w dniu 8 maja 2013r. skarżącej (do rąk dorosłego domownika – syna) wezwań do uiszczenia wpisu sądowego oraz do nadesłania odpisów skargi w wyznaczonym siedmiodniowym terminie nie wypełniono ww. obowiązków. W dniu 7 czerwca 2013r. B. K. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz do nadesłania odpisów skargi, argumentując, że przesyłkę z wezwaniami do uzupełnienia ww. braków odebrał syn, niebędący jej domownikiem, a ona sama przebywała wtedy na wycieczce zagranicznej. O fakcie tym wnioskodawczyni dowiedziała się dopiero po doręczeniu jej w dniu 3 czerwca 2013r. postanowienia o odrzuceniu skargi. Dodatkowo wskazano, że J. K. pracuje w O., gdzie posiada własne mieszkanie, przedstawiając jego umowę o pracę oraz akt notarialny kupna lokalu mieszkalnego. Wraz z wnioskiem strona złożyła żądane odpisy skargi oraz dowód uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 220 § 3 ustawy P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Natomiast nienadesłanie odpisów skargi stanowi przesłankę do jej odrzucenia, o jakiej mowa w art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy. Cyt. przepisy zostały powołane w podstawie prawnej postanowienia tut. Sądu z dnia 28 maja 2013r. – wobec braku uzupełnienia ww. braków w wyznaczonym w terminie. W tym zakresie wskazano, że stosowne wezwania zostały doręczone w trybie doręczenia zastępczego osobie fizycznej, przewidzianego w art. 72 ustawy P.p.s.a. Doręczenie takie jest dopuszczalne, jeżeli łącznie spełnione są cztery przesłanki: 1) adresata nie ma w domu; 2) pismo doręczyć można tylko dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy; 3) osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie; 4) osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. Stosownie do dyspozycji art. 86 § 1 ustawy P.p.s.a. Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. Z kolei zgodnie z przepisem art. 87 cyt. ustawy uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (§ 4). Oceniając wniosek B. K. wskazać należy, że konstrukcja doręczenia zastępczego oparta jest na domniemaniu, że pismo dotarło do rąk adresata. Domniemanie to może zostać obalone w przypadku, gdy adresat wykaże, że pisma mu w ogóle nie doręczono lub też nie doręczono w tym terminie, w którym potwierdzony został odbiór pisma. Dotyczy to także doręczenia przesyłki osobie uznanej przez doręczyciela za dorosłego domownika adresata, jeżeli nie doręczył on pisma adresatowi lub uniemożliwił adresatowi zapoznanie się z treścią tego pisma w wyznaczonym terminie (por. post. SN z dnia 12 stycznia 1973r., I CZ 157/72, OSNCP 1973, nr 12, poz. 215). Domniemanie doręczenia można obalić zarówno wtedy, kiedy doręczenie zastępcze było wadliwe (niezgodne z treścią art. 72), jak również wtedy, gdy było prawidłowe, ale pismo nie dotarło do rąk adresata (por. Komentarz do art. 72 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Zakamycze, 2006, wyd. II B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek). Na gruncie niniejszego postępowania wnioskodawczyni w sposób jednoznaczny wykazała, że do uchybienia terminu do wniesienia skargi doszło bez jej winy (art. 87 § 2 ustawy P.p.s.a.). W świetle przedstawionej przez stronę dokumentacji, z której wynika, że miejscem pracy J. K. jest K., gdzie posiada własne mieszkanie, uzasadnione jest stwierdzenie o wadliwym doręczeniu wezwań do uzupełnienia braków skargi w trybie art. 72 ustawy P.p.s.a. Jak słusznie zwrócono uwagę we wniosku domownikiem może być wyłącznie stały mieszkaniec jakiegoś domu, człowiek razem z kimś mieszkający (por. Komentarz do art.72 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Bogusław Dauter, stan prawny na 30 marca 2011r.). Tymczasem J. K., mimo że jest synem skarżącej, to nie jest jej domownikiem. W rezultacie wnioskodawczyni obaliła domniemanie, że przedmiotowa przesyłka dotarła do niej już w dniu 8 maja 2013r., kiedy to wezwania odebrał jej syn. Natomiast faktyczną możliwość zapoznania się z treścią wskazaną w wezwaniach do uzupełnienia braków skargi B. K. miała dopiero w dniu doręczenia jej postanowienia o odrzuceniu skargi (3 czerwca 2013r.), w którym pisma te zostały opisane. Powyższe przesądza – wobec złożenia wniosku o przywrócenie terminu w dniu 7 czerwca 2013r. – o zachowaniu przez skarżącą terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy P.p.s.a. Podobnie, z uwagi na uiszczenie jednocześnie z przedmiotowym wnioskiem wpisu sądowego oraz złożenie żądanych odpisów skargi – została spełniona przesłanka określona w art. 87 § 4 ustawy P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 ustawy P.p.s.a.