II SA/Ke 333/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian,, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 lipca 2009r. sprawy ze skargi E. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego oddala skargę. Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na podstawie art.138 par.1 pkt.1 kpa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] o wstrzymaniu E. W. płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w roku 4 i 5. Organ odwoławczy ustalił, że w dniu 16 marca 2005 r. do organu pierwszej instancji wpłynął wniosek E. W. o przyznanie pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych. Decyzją z dnia [...] nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wniosek ten uwzględnił i przyznał wnioskodawczyni płatności w łącznej wysokości 14.099,28 zł (I ratę płatności w wysokości 4818,66 zł zrealizowano w dniu 4 kwietnia 2006r., II ratę w wysokości 4788,75 zł zrealizowano w dniu 23 marca 2007r., III ratę płatności w wysokości 4491,87 zł zrealizowano w dniu 16 kwietnia 2008r.). W dniu 14 lutego 2009 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR stwierdził, że E. W. nie złożyła oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku i planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego wraz z dokumentami potwierdzającymi realizację przedsięwzięć i wydał decyzję o wstrzymaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w roku 4 i 5. W odwołaniu od powyższej decyzji E. W. podniosła, że w lipcu 2008r. zachorowała z powodu żylaków nóg, co miesiąc chodziła na kontrolne wizyty do lekarza. Za otrzymane płatności kupiła używany sprzęt rolniczy oraz dwa byczki, które sprzedała. Dokumenty potwierdzające zakup sprzętu rolniczego oraz zwierząt gospodarskich ( ’’kwity’’) przedstawi w późniejszym terminie. Do odwołania dołączyła cztery dokumenty wystawione przez lekarza o nazwie ‘’historia choroby’’ obrazujące jej jednokrotne wizyty u lekarza w lipcu, sierpniu, wrześniu 2008r. oraz w lutym 2009r. Rozpatrując odwołanie, organ drugiej instancji wskazał, iż zgodnie z § 8 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 286, poz. 2870, ze zm.) płatność dla gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku wypłaty tej płatności wypłaca się, jeżeli producent rolny: 1) zrealizował przedsięwzięcia zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, nie później niż w terminie 6 miesięcy od dnia wypłaty płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w trzecim roku realizacji planu; 2) złożył kierownikowi biura powiatowego Agencji, właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania producenta rolnego, oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. W myśl § 8 ust. 2 ww. rozporządzenia oświadczenie, o którym mowa w 2, składa się na formularzu udostępnionym przez Agencję, w terminie 7 dni od dnia, w którym upłynął termin określony w pkt 1. Do oświadczenia dołącza się dokumenty potwierdzające ukończenie realizacji przedsięwzięć określonych w planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, w tym: dokument potwierdzający zakup zwierząt gospodarskich – w przypadku zakupu takich zwierząt (§ 8 ust. 3 pkt 3) – który to dokument strona powinna okazać w niniejszej sprawie. PoniE.ż wypłata dla E. W. trzeciej raty płatności nastąpiła w dniu 16 kwietnia 2008r, to termin na zrealizowanie założonych przez stronę przedsięwzięć upływał w dniu 16 października 2008 r., natomiast na złożenie oświadczenia - w dniu 23 października 2008r. E. W. oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć w przewidzianym w/w przepisami trybie nie złożyła. Organ odwoławczy wskazał, że przepisy rozporządzenia wyraźnie określają konsekwencje niedotrzymania warunków określonych w § 8 ust.1 pkt. 1. Zgodnie z § 9 ust. 1 tego rozporządzenia płatność dla gospodarstwa niskotowarowego podlega wstrzymaniu w czwartym i piątym roku jej wypłaty, jeżeli producent rolny nie dotrzymał warunków określonych w § 8 ust. 1. Organ uznał, że niezłożenie oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięcia zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego stanowi niedotrzymanie warunków określonych w § 8 ust. 1 ww. rozporządzenia. Organ II instancji podkreślił, że E. W. została należycie poinformowana o zasadach przyznawania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego czego dowodem jest podpis na wniosku o przyznanie pomocy finansowej, a ponadto w decyzji z dnia 7 lutego 2006r. podano, jakie są warunki wypłaty 4 i 5 raty płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. Organ drugiej instancji podkreślił, że § 8 ww. rozporządzenia jest złożonym przepisem, który określa dwa różne terminy związane z realizacją płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku wypłaty tej płatności. O ile 6-miesięczny termin określony w § 8 ust. 1 pkt. 1 ma charakter terminu materialno-prawnego, co w konsekwencji oznacza, że nie podlega przywróceniu, to 7-dniowy termin do złożenia oświadczenia określony w § 8 ust. 2, jest terminem procesowym, w związku z czym mają do niego zastosowanie art. 58 i art. 59 kpa. , w myśl których w razie uchybienia terminu należy go przywrócić na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia. Jednocześnie, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Zgodnie natomiast z art. 58 § 3 k.p.a. przywrócenie terminu na złożenie prośby przewidzianej w § 2 art. 58 k.p.a. jest niedopuszczalne. Dlatego też organ uznał, że dołączone do odwołania historie choroby oraz zaświadczenie lekarskie dołączone do akt sprawy w dniu 19 marca 2009r. mogłyby posłużyć do oceny braku winy uchybienia terminu, gdyby strona ubiegała się o jego przywrócenie. Powołał się przy tym na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2008 r. sygn. I OSK 268/07, gdzie wyrażony został pogląd, iż ewentualne przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej może nastąpić jedynie na wyraźną prośbę zainteresowanego, a wniosek zawierający prośbę o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności w postępowaniu przed organem administracji stanowi pismo procesowe, do którego stosuje się przepisy o podaniach. Wniosek taki powinien zatem zawierać elementy wskazane w art. 63 § 2 i § 3 k.p.a., a więc zawierać m.in. określone żądanie wynikające wprost z treści wniosku. Ponieważ podanie E. W. wniesione w dniu 3 marca 2009r. nie zwierało sformułowań, z których by wynikało, że strona ubiega się o przywrócenie uchybionego terminu, zostało rozpatrzone w trybie odwoławczym. E. W. wniosła na decyzję organu odwoławczego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach podnosząc, że w odwołaniu wskazała powód niedotrzymania terminu do złożenia oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięcia. Wyraziła pogląd, iż gdyby nie urlop lekarza to załączyłaby do odwołania dokumentację choroby i wówczas decyzja organu drugiej instancji mogłaby być inna. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest bezzasadna, ponieważ zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu. Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się w nim naruszeń prawa skutkujących koniecznością jego uchylenia lub stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 i 2 p.p.s.a.). W prawidłowo ustalonym przez organ stanie faktycznym zastosowanie mają przepisy § 8 ust. 1 i 2 oraz § 9 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 286 poz. 2870 ze zm.), przytaczanego dalej jako rozporządzenie. Zgodnie z treścią § 8 ust.1 rozporządzenia płatność dla gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku wypłaty tej płatności wypłaca się, jeżeli producent rolny: 1) zrealizował przedsięwzięcia zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, nie później niż w terminie 6 miesięcy od dnia wypłaty płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w trzecim roku realizacji planu, oraz 2) złożył kierownikowi biura powiatowego Agencji, właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania producenta rolnego, oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. Ustęp drugi tego przepisu stanowi, że oświadczenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, składa się na formularzu udostępnionym przez Agencję, w terminie 7 dni od dnia, w którym upłynął termin określony w ust. 1 pkt 1. Z kolei w myśl ustępu trzeciego tego przepisu wynika, do oświadczenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, dołącza się dokumenty potwierdzające ukończenie realizacji przedsięwzięć określonych w planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego m.in. dokument potwierdzający zakup zwierząt gospodarskich - w przypadku zakupu takich zwierząt. W niniejszej sprawie bezsporne jest, że E. W. dotychczas nie złożyła wymaganego oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku w trybie wymaganym przez przepis § 8 ust 1 rozporządzenia. Wypłata dla E. W. trzeciej raty płatności nastąpiła w dniu 16 kwietnia 2008r., zatem termin na zrealizowanie założonych przez nią przedsięwzięć upływał w dniu 16 października 2008r., zaś na złożenie oświadczenia - w dniu 23 października 2008r. Skoro skarżąca nie dotrzymała warunków określonych w/w przepisie organy orzekające w sprawie były zobligowane na podstawie przepisu § 9 ust.1 rozporządzenia do wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego skarżącej w czwartym i piątym roku jej wypłaty. W tej sytuacji zawarte w odwołaniu twierdzenia o zrealizowaniu przedsięwzięcia i o powodach niedotrzymania terminu złożenia oświadczenia nie mogły odnieść zamierzonego skutku. Podnoszone przez skarżącą argumenty, iż niedotrzymanie terminu do złożenia oświadczenia spowodowane było jej chorobą nie mają w tej sytuacji znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Ubocznie należy podnieść, że z dokumentów lekarskich dołączonych przez skarżącą do akt sprawy nie wynika, aby w październiku 2008r. z powodu stanu zdrowia nie miała możliwości złożenia, w wymaganym terminie, oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięcia. Przepis § 9 ust. 1 rozporządzenia wyraźnie stanowi, iż płatność dla gospodarstwa niskotowarowego podlega wstrzymaniu w czwartym i piątym roku jej wypłaty, jeżeli producent rolny nie dotrzymał warunków określonych w § 8 ust. 1 rozporządzenia, tj. nie zrealizował przedsięwzięcia w terminie lub nie złożył oświadczenia o jego zrealizowaniu zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. W tym stanie rzeczy, podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.