II SA/Ke 347/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Marszałka Województwa Świętokrzyskiego z dnia [...] roku, znak [...] w przedmiocie zmiany zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w sprawie ze skargi E. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić wniosek. Decyzją z dnia [...] r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. umorzyło postępowanie odwoławcze w sprawie z odwołania E. O. od decyzji Marszałka Województwa Świętokrzyskiego z dnia [...] roku, znak [...] w przedmiocie zmiany zezwolenia dla M. K. na wykonywanie regularnych przewozów osób. Skargę na powyższą decyzję organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosła E. O., domagając się jednocześnie wstrzymania wykonania zarówno zaskarżonej decyzji, jak i wymienionej wyżej decyzji Marszałka Województwa Świętokrzyskiego z dnia 16 lutego 2017 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r. poz. 718, ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które bezpośrednio nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 24 października 2014 r., II OZ 1113/14, LEX nr 1551031). Nie ulega wątpliwości, że zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 12 kwietnia 2017 roku umarzająca postępowanie odwoławcze – ze względu na swój wyłącznie procesowy charakter – nie podlega wykonaniu, a tym samym brak jest podstaw do wstrzymania jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Z kolei biorąc pod uwagę fakt, że skargą w niniejszej sprawie została objęta właśnie decyzja organu odwoławczego umarzająca postępowanie odwoławcze, zakres kognicji Sądu jest ograniczony wyłącznie do oceny prawidłowości tego rozstrzygnięcia, w tym w szczególności kwestii legitymacji procesowej strony do wniesienia odwołania. Sąd nie jest natomiast uprawniony do kontroli legalności decyzji, której dotyczyło odwołanie (por. m.in. wyrok NSA z dnia 7 lutego 2017r., sygn. akt II OSK 1800/15, opubl. Lex nr 2271911). Tym samym nie może także orzec o wstrzymaniu wykonania tej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Z powyższych powodów należało oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zarówno zaskarżonej decyzji, jak i decyzji Marszałka Województwa z dnia [...] roku, znak [...] w przedmiocie zmiany zezwolenia dla M. K. na wykonywanie regularnych przewozów osób. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji – na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.