II SA/Ke 4/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu 27 listopada 2006 r. J.K. złożył, skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, skargę na postanowienie Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...]. znak [...] o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko PPHU C. J.K. W piśmie z dnia [...], będącym uzupełnieniem złożonej skargi, J.K. podniósł, iż tut. Sąd wyrokiem wydanym w sprawie II SA/Ke 274/06 uchylił decyzje organu I i II instancji, na podstawie których organ egzekucyjny chciał prowadzić niniejsze postępowanie - jako sprzeczne z prawem. W związku z powyższym skarżący wyraził pogląd, iż niniejsze postępowanie jest bezprzedmiotowe i winno być umorzone. W odpowiedzi na skargę Kolegium Odwoławcze wskazało, iż postanowieniem z dnia [...] znak [...] uwzględniło w całości skargę J.K. uchylając swoje - zaskarżone w niniejszej sprawie - rozstrzygnięcie oraz utrzymane przez nie w mocy postanowienie organu I instancji. Przedmiotowe rozstrzygnięcie wydano na podstawie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z 2002r.). Ze względu na powyższe organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, iż Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w § 1 pkt. 1 i 2 cyt. przepisu) stało się bezprzedmiotowe. Mając na uwadze fakt uwzględnienia przez Kolegium Odwoławcze J.K. w całości - postanowieniem z dnia [...] znak [...], wydanym w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., stwierdzić należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i z tego względu podlega umorzeniu - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a.