II SA/Ke 400/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 23 września 2010r., sygn. akt: II SA/Ke 400/10 w sprawie ze skargi S.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009 p o s t a n a w i a : odmówić S.K. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 23 września 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę S.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009. Odpis tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 20 października 2010r. Postanowieniem z dnia 2 listopada 2010r. Referendarz sądowy w tut. Sądzie, po rozpoznaniu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy, zwolnił go od kosztów sądowych w całości oraz ustanowił dla niego radcę prawnego. Na tej podstawie Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła w dniu 8 listopada 2010r. pełnomocnikiem skarżącego radcę prawnego K.B. W dniu 22 listopada 2010r.została złożona skarga kasacyjna od w/w wyroku, sporządzona w imieniu S.K. przez jego pełnomocnika. Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2010r. tut. Sąd odrzucił w/w skargę kasacyjną, wskazując w uzasadnieniu, że została ona wniesiona z 3 – dniowym uchybieniem ustawowego terminu. W dniu 18 marca 2011r. S.K. wniósł do tut. Sądu pismo, w którym domaga się przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, argumentując, że jego pełnomocnik nie powiadomił go o odrzuceniu skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Ponadto skarżący wskazał, że ustanowiony z urzędu radca prawny jest człowiekiem starszym i mógł pomylić się z obliczeniem końcowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednocześnie S.K. przyznał, że pełnomocnik dysponował czasem na dokonanie tej czynności procesowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. Z kolei zgodnie z przepisem art. 87 cyt. ustawy uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (§ 4), a ponadto we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Kwestia braku winy w uchybieniu terminu powinna być oceniana z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem (por. wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2007r., II OSK 479/07, LEX nr 344095). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy niemożliwe było usunięcie zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2007r., II OSK 479/07, LEX nr 344095). Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego zalicza się tak nadzwyczajne zdarzenia, jak przerwy w komunikacji, powódź, pożar, czy też nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Oceniając wniosek S.K. stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Okolicznością taką nie może być fakt, że strona – wedle jej twierdzeń – nie została poinformowana przez swojego pełnomocnika o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zwłaszcza, że miało to już miejsce po upływie terminu do dokonania tej czynności. Odnosząc się do argumentacji skarżącego, tłumaczącego uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wiekiem jego pełnomocnika, wskazać trzeba, że za działania lub zaniechania pełnomocnika w dokonaniu czynności procesowych odpowiedzialność ponosi strona (por. postanowienie NSA z dnia 21 lipca 2008, I FZ 316/08, LEX nr 494218). W przypadku, gdy strona reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, to jego brak winy jest warunkiem przywrócenia terminu przez sąd, bowiem to na nim spoczywa obowiązek zadbania o prawidłowe i terminowe dokonanie czynności procesowych. Dla przyjęcia winy pełnomocnika wystarczy bowiem nawet lekkie niedbalstwo (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2009r., I FZ 69/09, LEX nr 565711). Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy p.p.s.a.