II SA/Ke 470/24

II SA/Ke 470/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 4 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. i M. W. na działanie organu postanawia: odrzucić skargę. II SA/Ke 470/24 UZASADNIENIE A. W. i M. W. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę w sprawie sprzecznych z prawem działań funkcjonariusza publicznego J. B. – pracownika PINB w K. w związku z rażącym lekceważeniem przez nią obowiązujących w Polsce przepisów prawa budowlanego, gminnego planu zagospodarowania przestrzennego dla Krajna - Zagórze (Uchwała Rady Gminy z 18 lutego 2015), w tym zakresie niewyobrażalną przewlekłością postępowania (od kwietnia 2019 r.) oraz z ewidentnym, wielokrotnym złamaniem prawa przez PINB na szkodę skarżących. Autorki skargi wskazały, że rzecz dotyczy tuszowania i ochraniania przez PINB w K. przestępstw urzędników państwowych z SP K., mających związek ze sprawą wydania nielegalnego pozwolenia na budowę nr [...]. W związku z powyższym skarżące wniosły o: 1. ukaranie J. B. za niezgodne z prawem działania prowadzone w zmowie, w korupcji - cynicznie, świadomie i z premedytacją - na ich szkodę oraz 2. w myśl obowiązujących przepisów prawa zaprowadzenie porządku w sprawie wydanie nakazu rozbiórki tworu zbudowanego na nielegalne pozwolenie na budowę nr [...], wydane 12 marca 2019 r. z rażącym naruszeniem prawa, od podjęcia której to decyzji PINB J. B. ustawicznie - wbrew prawu i obowiązkom służbowym - się uchyla. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Przedstawił jakie czynności były podejmowane przez Inspektor Nadzoru Budowlanego w związku z kwestionowaniem przez A. W. i M. W. legalności budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego i budynku garażowo-gospodarczego na działce nr ewid.[...] w miejscowości K. Z.. Odnosząc się do treści skargi organ stwierdził, że na żadnym etapie postępowania nie dopuścił się zaniedbywania lub zaniechania wykonywania obowiązków służbowych oraz nieprzestrzegania ustawy prawo budowlane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. § 2a Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. § 3 Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Jak wynika z treści wniesionej skargi skarżące są niezadowolenie ze sposobu działania urzędnika PINB w K. J. B., której zarzucają nienależyte wykonywanie powierzonych jej obowiązków i lekceważenie przepisów prawa głównie z zakresu prawa budowlanego. Wyrażając krytykę i niezadowolenie z działalności J. B., skarżące domagają się jej ukarania. Mając na uwadze tak sformułowaną skargę należy podkreślić, że jak wynika z cytowanych wyżej przepisów, należąca do zakresu kognicji sądów administracyjnych, kontrola działalności administracji publicznej nie obejmuje orzekania w sprawach skarg na urzędników organów administracji publicznej. Do orzekania w tym zakresie nie upoważniają sądów administracyjnych również przepisy szczególne. Zasadnym jest podkreślenie, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sądy administracyjne nie są właściwe między innymi do rozpoznawania tzw. skarg powszechnych, a więc skarg związanych z nienależytym wykonywaniem zadań przez właściwe organy albo ich pracowników (tak m.in. NSA w postanowieniu z 25 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 241/09, dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). Do rozpatrywania tego rodzaju skarg właściwe są organy administracji publicznej w trybie, określonym w dziale VIII (art. 227-240) ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, skoro sprawa niniejsza nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ogólnie niezadowolenie z działania pracownika organu nie podlega bowiem żadnej kontroli ze strony tego sądu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., wniesioną skargę należało odrzucić.