II SA/Ke 541/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.B. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo – Usługowe "A" B.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na informację Zarządu Województwa z dnia [...] znak: [...] o negatywnym wyniku procedury odwoławczej w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W dniu 23 lipca 2012 r. K.B. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo – Usługowe "A." B.K., została doręczona informacja Zarządu Województwa z dnia [...], znak: [...], o negatywnym wyniku procedury odwoławczej w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013. W dniu 6 sierpnia 2012 r. skarżąca nadała w Urzędzie Pocztowym przesyłką adresowaną do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Departament Funduszy Strukturalnych ul. S. w K., skargę na powyższą informację wraz z dokumentacją projektową. W dniu 7 sierpnia 2012 r. Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej ww. organu złożył osobiście do WSA w Kielcach skargę K.B. wraz z dokumentacją projektową. Natomiast w piśmie przewodnim z dnia 7 sierpnia 2012 r. wskazał, że skarga ta została błędnie złożona w siedzibie Instytucji Zarządzającej, pomimo że skarżąca została pouczona, iż należy ją złożyć do Sądu, a ponadto wpłynęła do organu po terminie. W dniu 14 sierpnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynął wniosek K.B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wskazała, że dnia 6 sierpnia 2012 r. skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego została nadana w polskim urzędzie pocztowym, a zgodnie z art. 83 § 3, oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Ponadto stwierdziła, iż art. 30c ust. 5 w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania, gdyż skarga wpłynęła w terminie, a zarzut, iż skarga wraz z całą dokumentacja wpłynęła do Sekretariatu Departamentu Funduszy Strukturalnych UMW po terminie jest bezpodstawny. Dodała, że omyłkowo skierowała skargę za pośrednictwem Urzędu Marszałkowskiego Województwa, dochowując wszelkiej staranności, jednakże brak prawidłowo doręczonej skargi nie powinien rzutować na pozostawienie jej bez rozpatrzenia, gdyż przesłankami pozostawienie skargi bez rozpatrzenia są stosownie do treści art. 30c ust. 5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju: wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej, bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o nim tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie. Na wstępie należy podkreślić, że trudno jest stwierdzić jakie konkretnie przyczyny usprawiedliwiają niedochowanie terminu, bowiem skarżąca zamiast je wskazać, w swoim wniosku o przywrócenie terminu skupiła się głównie na polemice ze stanowiskiem organu wyrażonym w piśmie przewodnim z dnia 7 sierpnia 2012 r. Nie można zgodzić się z wnioskodawczynią, że termin został zachowany, skoro skarżąca w ustawowym terminie skargę wraz z dokumentacją złożyła na poczcie. Zgodnie bowiem z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, ale pod warunkiem prawidłowego określenia adresata przesyłki. W niniejszej sprawie K.B. wniosła skargę wraz z dokumentacją do organu, zamiast bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, której to okoliczności nie kwestionuje. W takiej sytuacji o zachowaniu terminu decyduje data nadania pisma pod adresem właściwego sądu (por. uch. połączonych Izb Cywilnej oraz Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN z dnia 28 listopada 1987 r., III CZP 33/87, OSN 1988, nr 6, poz. 73). Oznacza to, że w rozpoznawanej sprawie za datę wniesienia skargi do WSA w Kielcach należy uznać dzień 7 sierpnia 2012 r. W tym dniu bowiem przedstawiciel organu złożył skargę wraz z dokumentacją osobiście w siedzibie Sądu. Tymczasem czternastodniowy termin do złożenia kompletnej skargi upłynął w dniu 6 sierpnia 2012 r., a zatem 1 dzień wcześniej. W tej sytuacji nie ma znaczenia, podnoszona przez skarżącą okoliczność, że skarga do organu wpłynęła w terminie. Niedochowania terminu nie może usprawiedliwiać również omyłka skarżącej w złożeniu skargi do niewłaściwego organu. Powyższe świadczy bowiem o braku należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw, a jak wspomniano na wstępie przywrócenie terminu nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie. Mając to wszystko na uwadze, nie znajdując podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.