II SA/Ke 649/16
PostanowienieWSA w Kielcach2016-07-29
Skład orzekający: Sylwester Miziołek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na czynność materialno-techniczną polegającą na odmowie zmiany wpisu w ewidencji punktów karnych, wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga na czynność materialno-techniczną polegającą na odmowie zmiany wpisu w ewidencji punktów karnych powinna zostać odrzucona, jeśli została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Termin ten wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Wniesienie skargi po tym terminie skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji dotyczącą odmowy zmiany wpisu w ewidencji punktów karnych. Skarżący domagał się wykreślenia punktów karnych. Sąd wezwał skarżącego do złożenia dowodu wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, co skarżący uczynił, przedstawiając korespondencję z organem. Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu jej wniesienia po terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016r. na posiedzeniu niejawnym skargi [...] na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany wpisu w ewidencji punktów karnych p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
W dniu 16 czerwca 2016r. [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na "czynności materialno-techniczne dokonane przez Komendanta Wojewódzkiego Policji z zakresu administracji publicznej", domagając się "sądowej weryfikacji prawidłowości dokonania wpisów w ewidencji punktów karnych wobec mojej osoby". Mając na uwadze szereg naruszeń przepisów postępowania skarżący wniósł o "stwierdzenie nieprawidłowości dokonanego wpisu do wspomnianej wyżej ewidencji i nakazanie Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Kielcach wykreślenia z ewidencji kierowców w stosunku do mojej osoby 6 pkt karnych".
Zarządzeniem z dnia 8 lipca 2016r. tut. Sąd wezwał skarżącego do złożenia dowodu, że wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi [...] nadesłał skierowane do Komendanta Wojewódzkiego Policji pisma z dnia 25 stycznia 2016r. oraz z dnia 4 marca 2016r., jak również skierowany do Komendanta Głównego Policji w Warszawie wniosek "o objęcie nadzorem służbowym działalności Komendy Wojewódzkiej Policji w Kielcach (...) w związku z rzekomym przekroczeniem przeze mnie pułapu 25 punktów karnych".
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, a z ostrożności procesowej – o oddalenie skargi. W uzasadnieniu wskazano, że pismo R. K. z dnia 5 kwietnia 2016r. było w istocie skargą w trybie art. 227 K.p.a. Ponadto skarga do tut. Sądu została wniesiona z przekroczeniem ustawowego 30 – dniowego terminu, który należy liczyć od dnia 29 marca 2016r, kiedy stronie doręczono odpowiedź na jej wezwanie z dnia 4 marca 2016r. do usunięcia naruszenia prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718.), zwanej dalej P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015r. poz. 613 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 4).
Jak wynika z treści skargi i przedstawionej w niej argumentacji prawnej [...] kwestionuje prawidłowość dokonania wpisów w ewidencji punktów karnych, prowadzonej przez Komendanta Wojewódzkiego Policji. Powyższe znajduje potwierdzenie w aktach administracyjnych niniejszej sprawy, w której znajdują się:
1. skierowane do ww. organu pismo skarżącego z dnia 25 stycznia 2016r. znak: RD-MT/5380-1/5/16, w którym kwestionuje "zapisanie mi w ewidencji naruszeń 10 punktów karnych jako ostateczne, pomimo że oba mandaty są nieprawomocne, gdyż żaden z nich nie został przeze mnie podpisany" (k. 65);
2. odpowiedź z dnia 25 lutego 2016r., w której wskazano, że "skoro w powyższych sprawach kwestionowane wykroczenia zostały zakończone prawomocnymi rozstrzygnięciami, to brak jest jakichkolwiek podstaw do nie przypisania punktów karnych" (k. 27);
3. pismo skarżącego z dnia 4 marca 2016r., w którym wskazał, że przedstawiona w ww. piśmie z dnia 25 lutego 2016r. "analiza przepisów prawnych w zakresie wystawianych mandatów jest błędna i nie znajduje odzwierciedlenia w obowiązującym ustawodawstwie" (k. 20)
4. odpowiedź z dnia 24 marca 2016r., w której "po ponownej analizie danych zawartych w ewidencji kierowców naruszających przepisów ruchu drogowego stwierdzono, że wnioski o sprawdzenie kwalifikacji oraz badanie psychologiczne dotyczące Pana są zasadne i podlegają wykonaniu ponieważ naruszenia w nich zawarte zakończone zostały prawomocnymi rozstrzygnięciami" (k. 19).
Mając na względzie powyższe stwierdzić trzeba, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy czynności Komendanta Wojewódzkiego Policji, polegającej na odmowie zmiany wpisu w ewidencji punktów karnych. Co się zaś tyczy pisma Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 12 maja 2016r. (k. 81) – wydanego w rezultacie skierowanego przez skarżącego do Komendanta Głównego Policji pisma z dnia 5 kwietnia 2016r. o "objęcie nadzorem służbowym działalności Komendy Wojewódzkiej Policji" (k. 2), to stanowi ono jedynie zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi, określone w art. 238 § 1 K.p.a., które – zgodnie z utrwalonym orzecznictwem – nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Powracając do przedmiotu zaskarżenia wskazać należy, że wpis do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego jest czynnością materialno-techniczną, podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej. Jak wynika bowiem z § 3 ust. 1, § 4 ust. 1, § 5 ust. 1 i 2 oraz § 6 ust. 1 Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. z 2012r. poz. 488 ze zm.), komendant wojewódzki Policji właściwy ze względu na miejsce zamieszkania ewidencjonowanych prowadzi ewidencję kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, a także dokonuje wpisu ostatecznego i usuwa wpis tymczasowy, jak również usuwa z ewidencji punkty przyznane na podstawie wpisu ostatecznego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, strona zainteresowana wykreśleniem punktów z ewidencji może zatem zwrócić się do organu prowadzącego tę ewidencję o podjęcie określonego aktu lub czynności, a następnie, w zależności od stanowiska organu skorzystać ze skargi do sądu administracyjnego w oparciu o art. 3 § 2 pkt 4 lub pkt 8 ustawy P.p.s.a. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lipca 2006r., sygn. akt I OSK 1087/05, dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W każdej sprawie sądowoadministracyjnej badanie merytorycznej zasadności skargi należy jednak poprzedzić sprawdzeniem wymagań formalnych skargi, w tym dopuszczalności jej wniesienia w świetle art. 58 § 1 pkt 6 ustawy P.p.s.a. Do warunków dopuszczalności skargi należy wyczerpanie środków zaskarżenia. Zgodnie z art. 52 § 3 P.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi – która to sytuacja zachodzi w rozpoznawanej sprawie – skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a ustawy P.p.s.a., można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, za czynność materialno-techniczną w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., polegającą na odmowie dokonania zmiany wpisu w ewidencji punktów karnych, należało przyjąć stanowisko Wojewódzkiego Komendanta Policji w Kielcach wyrażone w piśmie z dnia 25 lutego 2016r. znak: RD-MT/5380-1/5/16. Pismo to zostało skierowane bezpośrednio do R. K., a z jego treści wynika jednoznacznie stanowisko organu o braku możliwości usunięcia przypisanych skarżącemu punktów karnych – z uwagi na uprawomocnienie się mandatów, którymi strona została ukarana za wyszczególnione w jej wniosku wykroczenia. Zaznaczyć przy tym trzeba, że dla powyższej czynności nie jest przewidziana forma decyzji administracyjnej, stąd należy traktować ją jako akt z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. W odniesieniu do omawianego pisma, doręczonego w dniu 29 lutego 2016r., skarżący dochował wymogu wniesienia w trybie art. 52 § 3 P.p.s.a., w terminie czternastu dni od dnia otrzymania odpowiedzi, wezwania do organu o usunięcie naruszenia prawa. Niewątpliwie taki bowiem charakter ma jego pismo z dnia 4 marca 2016r., w którym zarzucił organowi, że "analiza przepisów prawnych w zakresie wystawianych mandatów jest błędna i nie znajduje odzwierciedlenia w obowiązującym ustawodawstwie" (k. 20). W odpowiedzi z dnia 24 marca 2016r. (k. 19), doręczonej w dniu 29 marca 2016r., poinformowano R. K. o podtrzymaniu dotychczasowego stanowiska – które ponownie zostało zakwestionowane pismem z dnia 5 kwietnia 2016r. (k. 2).
W tym miejscu wskazać trzeba, że zgodnie z art. 53 § 2 ustawy P.p.s.a. w przypadku, o których mowa w art. 52 § 3 ustawy P.p.s.a. (a z takim mamy do czynienia w niniejszej sprawie), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Tymczasem skarga do tut. Sądu została wniesiona dopiero w dniu 16 czerwca 2016r. (k. 4 akt sądowych) – a zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia określonego w cyt. przepisie. Jak wynika natomiast z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W tym stanie rzeczy nie ma podstaw ani procesowych możliwości do rozpatrywania zarzutów podniesionych przez skarżącego.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło