II SA/Ke 662/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 11 lutego 2020 r. sygn. II SA/Ke 662/19 odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 16 października 2019 r. sygn. II SA/Ke 662/19 w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 11 lutego 2020 r. sygn. II SA/Ke 662/19. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 11 lutego 2020 r. w sprawie II SA/Ke 662/19 odrzucił skargę kasacyjną A.B. od wyroku tego Sądu z dnia 16 października 2019 r. oddalającego skargę A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi kasacyjnej – po przyjęciu przez Sąd, że wezwanie do uzupełnienia tych braków doręczono prawidłowo pełnomocnikowi skarżącej w dniu 30 grudnia 2019 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła pełnomocnik skarżącej zarzucając, że nie doszło do prawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, zostało ono bowiem odebrane w miejscu pracy pełnomocnika skarżącej przez osobę nieposiadającą stosownego upoważnienia do odbioru koresponedencji. Tym samym nie rozpoczął skutecznie bieg terminu do uzupełnienia braków formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje. Stosownie do art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) - dalej: "p.p.s.a." jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. W niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że zażalenie skarżącej jest oczywiście uzasadnione, a wskazana w nim okoliczność, że w miejscu, gdzie dokonywano doręczenia jej pełnomocnikowi, mieści się siedziba kancelarii i prowadzona jest działalność gospodarcza, znajduje oparcie w załączonych do zażalenia dokumentach w postaci wydruku z CEIDG oraz fotografii. W myśl art. 72 § 2 p.p.s.a., jeżeli doręczenia dokonuje się w miejscu pracy (a takim miejscem jest siedziba kancelarii profesjonalnego pełnomocnika skarżącego) można doręczyć pismo osobie upoważnionej do odbioru pism. Brak jest podstaw do przyjęcia, że podpisany na zwrotnym poświadczeniu odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych F.G. posiadał takie upoważnienie. Jak wynika z zażalenia nie był pracownikiem ani partnerem Kancelarii, a w lokalu przebywał chwilowo, w celu usunięcia awarii instalacji sanitarnej. Doręczający przesyłkę oznaczył go jako "dorosłego domownika", jednak – jak wykazała skarżąca – do doręczenia nie doszło w tym przypadku w miejscu zamieszkania, a zatem nie mógł mieć zastosowania przepis art. 72 ust. 1 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika ponadto, że w przypadku innych doręczeń odbioru dokonywała bądź pełnomocnik osobiście, bądź też osoba upoważniona, ale inna niż F.G. (por. też w tym zakresie postanowienie NSA z dnia 25 czerwca 2018 r., sygn. I FZ 142/18). W związku z powyższym postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieuzupełnienia w terminie braków formalnych – w sytuacji gdy termin ten nie rozpoczął biegu – podlegało uchyleniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.