II SA/Ke 663/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.S. na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy C. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy sprostowania błędów w decyzji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. S.S. w dniu [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach "zażalenie", będące w istocie skargą, na pismo Burmistrza Gminy i Miasta C. z dnia [...] znak: [...] odmawiające sprostowania błędu w decyzji Burmistrza Gminy i Miasta w C. z dnia [...] r. znak: [...] W piśmie przewodnim z dnia [...]. doręczonym wraz z aktami administracyjnymi niniejszej sprawy organ administracji nie odniósł się do zarzutów skarżącego, wskazując jedynie, że w sprawie tej nie wydawał żadnego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Tryb wniesienia środków zaskarżenia w niniejszej sprawie regulują przepisy art. 113 § 3 w związku z art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071), zwanej dalej k.p.a., zgodnie z którymi na postanowienie w sprawie sprostowania służy zażalenie. Jak wynika z akt sprawy Burmistrz Miasta i Gminy C. w piśmie z dnia [...]. znak [...] nie zawarł oznaczenia "postanowienie" oraz pouczenia o prawie wniesienia zażalenia. W piśmie z dnia [...]. nadesłanym wraz z aktami administracyjnymi wyjaśnił, iż w niniejszej sprawie nie było wydawane żadne postanowienie. W ocenie Sądu o istocie aktu administracyjnego przesądza jego treść - a nie forma ( por. wyrok NSA z dnia 21 lutego 1994 r., I SAB 54/93, opublikowany w OSP 1995, z. 11, poz. 222). W odniesieniu do postanowienia, do minimum jego elementów doktryna prawnicza zalicza: 1/ oznaczenie organu administracji publicznej wydającego akt, 2/ wskazanie adresata aktu, 3/rozstrzygnięcie o istocie sprawy, 4/ podpis osoby reprezentującej organ administracji ( por. Komentarz do art. 124 Kodeksu postępowania administracyjnego, G. Łaszczyca, Cz. Martysz, A. Matan, Wyd. Zakamycze, 2005). Należy podnieść, iż pismo Burmistrza Miasta i Gminy C. z dnia [...] r. znak: [...] zawiera wszystkie wyżej wymienione elementy. Wskazany jest bowiem adresat pisma, organ administracji je wydający, rozstrzygnięcie - "brak podstaw do sprostowania błędu w wymienianej decyzji" oraz podpis osoby działającej z upoważnienia Burmistrza. Powyższe ustalenia prowadzą do stwierdzenia, iż przedmiotowe pismo jest w istocie postanowieniem, o jakim mowa w art. 113 § 1 k.p.a. Z jego treści nie wynika wprawdzie, aby organ pouczył stronę o terminie i sposobie wniesienia zażalenia, jednakże błędnym pouczeniem jest również brak pouczenia o środkach odwoławczych ( por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 14 lutego 2002 r. II SA 2289/01, LEX nr 82672), zaś stosownie do art. 112 w związku z art. 126 k.p.a. błędne pouczenie w postanowieniu co do prawa zażalenia (a zatem i jego brak) nie może szkodzić stronie. Mając na uwadze powyższe okoliczności należy stwierdzić, iż skarżący nie wykorzystał przysługujących mu w niniejszej sprawie środków zaskarżenia, których wyczerpanie jest, stosownie do art. 52 § 1 ustawy p.p.s.a., niezbędnym warunkiem do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Ubocznie podnieść należy, że mylne pouczenie strony o trybie i terminie wniesienia zażalenia nie wpływa na bieg terminu do wniesienia tego środka, lecz może stanowić podstawę do przywrócenia terminu ( por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 21.12. 2005 r. I OSK 271/05 LEX nr 188813).W rozpoznawanej sprawie oznacza to, że o ile zamiarem skarżącego będzie wniesienie zażalenia na przedmiotowe postanowienie organu administracji publicznej, to winien je złożyć łącznie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.