II SA/Ke 682/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi C. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 czerwca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie wymiany i wydania prawa jazdy p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. C. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 czerwca 2016 r. znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję własną z dnia 18 kwietnia 2016 r. znak: [...], stwierdzającą nieważność decyzji Starosty z dnia 1 grudnia 2004 r. dotyczącą wymiany prawa jazdy kat. B nr [...] druk [...] i wydania C. Z. prawa jazdy kat. B nr [...] druk F [...]. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podano, że skarżący prowadzi działalność gospodarczą, która jest jedynym źródłem jego dochodów. Wykonując usługi tokarsko-ślusarskie, w tym głównie naprawę części maszyn papierniczych, odbiera on zepsute części od kontrahenta, przywozi je i naprawia w siedzibie swojej firmy, a następnie naprawione zawozi i montuje u klienta. Wykonuje też nowe elementy, do wytworzenia których konieczne są materiały zakupione w różnych hurtowniach na terenie K. Taki profil prowadzonej działalności wymaga stałego poruszania się samochodem. Wskazano, że skarżący spłaca cztery kredyty, miesięczne wydatki z tego tytułu wynoszą ok. 5.000 zł, a suma zobowiązań ok. 350.000 zł. Należności spłacane są sukcesywnie dzięki przychodom uzyskiwanym z działalności gospodarczej. Cofnięcie uprawnień do kierowania samochodem spowoduje utratę możliwości wykonywania usług m.in. na rzecz głównego kontrahenta, a w następstwie tego konieczność likwidacji firmy oraz utratę dochodów i płynności finansowej, koniecznej do spłaty zobowiązań kredytowych. Skarżący wskazał ponadto, że wraz z żoną leczą się kardiologicznie w K., comiesięczne wizyty u lekarza oraz częste zakupy leków w aptece w K. wymagają mobilności, a w K., w których mieszka, nie ma sklepów. Żona skarżącego nie posiada prawa jazdy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 718 ze zm.), dalej "Ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3). Rozpatrując wniosek skarżących w oparciu o art. 61 § 3 Ppsa, Sąd związany jest zamkniętym katalogiem dwóch alternatywnych przesłanek pozytywnych, którymi są: 1) niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz 2) niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. W orzecznictwie przyjmuje się, że przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy rozumieć taki stan, w wyniku którego może zostać wyrządzona szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy jej pierwotnych cech (por. postanowienie NSA z dnia 4 grudnia 2012 r. sygn. II OZ 1054/12). W ocenie Sądu wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Nie ulega wątpliwości, że w omawianym przepisie chodzi o skutki o charakterze potencjalnym. Nie jest wymagane, żeby one rzeczywiście wystąpiły. Przepis art. 61 § 3 Ppsa wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 2012 r. sygn. II GSK 2434/11). W niniejszej sprawie okoliczności wskazane przez skarżącego, tj. prowadzenie działalności gospodarczej wymagającej posiadania prawa jazdy i prowadzenia pojazdów, stanowiącej źródło dochodów skarżącego, wysokie zobowiązania z tytułu kredytów spłacane dzięki przychodom uzyskiwanym z tej działalności, a także konieczność mobilności związana z leczeniem kardiologicznym skarżącego oraz jego żony, w połączeniu z przedmiotem zaskarżonej decyzji, tj. stwierdzeniem nieważności decyzji dotyczącej wymiany i wydania prawa jazdy kat. B, prowadzą do wniosku, że wnioskodawca uprawdopodobnił wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 Ppsa. Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił jak w postanowieniu na podstawie art. 61 § 3 i 5 Ppsa.