II SA/Ke 71/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2009r. na posiedzeniu niejawnym skargi L. S. na pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie niewłaściwego działania organu postanawia: odrzucić skargę. L. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...]. Zakwestionowanym pismem, wystosowanym z uwagi na pisemne interwencje skarżącego, organ udzielił mu informacji w sprawie budynku gospodarczego i rozbiórki drewnianych przybudówek od północnej ściany stodoły, położonych na działkach nr 151 i 152 w S. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej odrzucenie. W niniejszej sprawie L. S. zaskarżył bowiem zawiadomienie o załatwieniu jego skargi, rozpatrywanej w trybie postępowania skargowego, określonego w k.p.a. Tymczasem udzielona odpowiedź ma charakter czynności materialno – technicznej, niepodlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W przypadku wniesienia skargi na akt lub czynności nieobjęte zakresem właściwości sądów administracyjnych Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. Złożona przez L. S. skarga dotyczy pisma Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 lipca 2008r., będącego odpowiedzią na pismo skarżącego z dnia 23 czerwca 2008r., w którym L. S. podniósł szereg nieprawidłowości związanych z naruszeniem prawo budowlanego, do jakich ma dochodzić na działkach nr 151 i 152 w S. Odpowiadając na interwencję skarżącego organ wskazał, iż brak podstaw do uznania, iż: - podczas realizacji budynku mieszkalnego odstąpiono w sposób istotny od warunków udzielonego na jego budowę pozwolenia, - dokonano samowolnej zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego. - w stosunku do rozbiórki drewnianych przybudówek do północnej ściany stodoły znajdują zastosowanie przepisy karne – z uwagi na upływ 5 lat od czasu dokonania ich rozbiórki. Tym samym organ podtrzymał swoje uprzednie stanowisko zawarte w piśmie z dnia 20 czerwca 2008r., będącego odpowiedzią na pismo skarżącego z dnia 8 kwietnia 2008r. Nadmienić trzeba, iż w przedmiocie powoływanych przez L. S. nieprawidłowości Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. prowadził w 2007r. odpowiednie postępowania wyjaśniające. Ponadto w dniu 14 lipca 2008r. dokonano kolejnych oględzin budynku mieszkalnego, położonego na przedmiotowej nieruchomości, w wyniku których stwierdzono, iż podczas realizacji tej inwestycji nie odstąpiono w sposób istotny od warunków udzielonego na jej budowę pozwolenia. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż pismo L. S. z dnia 23 czerwca 2008r. zostało złożone w trybie tzw. skargi powszechnej określonej w art. 227 k.p.a. Przedmiotem takiej skargi, zgodnie z powołanym przepisem, może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Okoliczności tego rodzaju zostały powołane w uzasadnieniu skargi. Z tego też względu skardze został nadany właściwy bieg. Stosownie do art. 237 § 3 k.p.a. o sposobie załatwienia skargi zawiadomienia skarżącego. Zawiadomienie powinno zawierać oznaczenie organu, od którego pochodzi, wskazanie, w jaki sposób skarga została załatwiona, oraz podpis z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska służbowego osoby upoważnionej do załatwiania skarg, przy czym zawiadomienie o odmownym załatwieniu skargi powinno zawierać ponadto uzasadnienie faktyczne i prawne (art. 238 § 1 k.p.a.). Jednocześnie stosownie do art. 239 § 1 k.p.a. w przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, uznana została za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może, w odpowiedzi na tę skargę, podtrzymać swoje poprzednie stanowisko. Uwzględniając treść cyt. przepisów stwierdzić trzeba, iż zaskarżone w niniejszej sprawie pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 lipca 2008r. jest aktem, o którym mowa w art. 237 § 3 w związku z art. 239 § 1 k.p.a., czyli zawiadomieniem L. S. o sposobie załatwienia jego skargi z dnia 23 czerwca 2008r. W tym miejscu godzi się podnieść, iż zawiadomienia, o którym mowa w art. 237 § 3 k.p.a. nie można uznać za inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczący przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Zawiadomienie nie dotyczy przyznania ani stwierdzenia, czy też uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa, ponieważ funkcją skargi powszechnej jest wyrażenie niezadowolenia osoby i zasygnalizowanie problemów związanych z działaniem administracji w celu uzyskania odpowiedzi, względnie w celu rozważenia podjęcia przez właściwe organy stosownych działań w celu usunięcia niezadowolenia podmiotu skarżącego. Taką tezę zawiera postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 2002r., sygn. akt II SA/Wr 1849/02 i pogląd ten tut. Sąd podziela w całości. Jednocześnie zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi ma charakter czynności materialno – technicznej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 1998r., sygn. akt III SA 1636/97,), od której nie służy ani środek odwoławczy, ani skarga do sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż zaskarżone przez L. S. w niniejszej sprawie pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 lipca 2008r., wydane w trybie art. 237 § 3 w związku z art. 239 § 1 k.p.a., nie mieści się w wymienionym w art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. katalogu aktów, na jakie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Brak jest także jakiegokolwiek przepisu szczególnego, który przewidywałby możliwość wniesienia skargi na powyższe zawiadomienie. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.