II SA/Ke 748/11

Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Dnia 13 listopada 2012 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz radcy prawnego M. B. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych w tym VAT w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 30.I. 2012 r. odrzucił skargę A. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 12.III.2012 r. ustanowiono dla skarżącego na jego wniosek radcę prawnego z urzędu. Na tej podstawie Okręgowa Izba Radców Prawnych w Kielcach wyznaczyła pełnomocnikiem A. G. radcę prawnego M. B. W dniu 15.V.2012 r. wyznaczona radca prawny z urzędu wniosła w imieniu skarżącego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 29.III.2012 r. odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, a w dniu 8.VI.2012 r. zażalenie na postanowienie z dnia 29.V.2012 r. odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W obu zażaleniach zostały zawarte wnioski o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne pełnomocnika wyznaczonego z urzędu. Ponadto radca prawny z urzędu oświadczyła, że nie otrzymała wynagrodzenia nawet w części. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniami z dnia 7.VIII.2012 r. sygn. akt II OZ 660/12 i II OZ 661/12 oddalił oba zażalenia. Sąd drugiej instancji nie orzekł o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Według § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-4 tego rozporządzenia oraz 2) niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego. Stosownie do treści § 14 ust 2 pkt 2 lit. d w zw. z pkt 1 lit. c cytowanego rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu zażaleniowym przed sądami administracyjnymi, wynosi 120 zł. Należną opłatę za te czynności Sąd podwyższa przy tym o stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia). W przedmiotowej sprawie ustalono wynagrodzenie radcy prawnego za dwa postępowania zażaleniowe w kwocie 295,20 zł, w tym kwotę 55,20 zł VAT. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 14 ust 2 pkt 2 lit. d w zw. z pkt 1 lit. c cytowanego rozporządzenia postanowiono jak w sentencji.