II SA/Ke 805/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie odmowy dofinansowania zakupu sprzętu komputerowego postanawia: odrzucić skargę. II SA/Ke 805/15 UZASADNIENIE Pismem z 31 lipca 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w nawiązaniu do pism skarżącej z 20 marca 2015 r. i 27 maja 2015 r. dotyczących likwidacji barier w komunikowaniu się poprzez dofinansowanie do sprzętu komputerowego wyjaśniło, że wniosek został poddany ocenie merytorycznej przez organ I instancji. Jednakże z uwagi na fakt, że postępowanie to nie wykazało występowania barier w komunikacji, skarżąca została poinformowana o braku podstaw do przyznania dofinansowania. SKO wskazało również, że w przypadku pozytywnego rozpatrzenia wniosku przez organ I instancji zawierana jest umowa cywilno-prawna pomiędzy wnioskodawcą, a właściwym organem. W sytuacji zaś gdy wniosek nie został pozytywnie zaakceptowany, osoba składająca go informowana jest pisemnie, przy czym rozstrzygnięcie to nie przybiera ani formy postanowienia ani decyzji. Z tego względu pisma skarżącej nie mogły zostać potraktowane jako odwołanie od decyzji, gdyż w sprawie takie rozstrzygnięcie nie zostało podjęte. W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze J. K. zarzuciła organowi rażące naruszenie art. 7, art. 8, art. 9, art. 77 § 1 i art. 138 § 2 kpa. W treści skargi zawarła obszerną polemikę ze stanowiskiem Dyrektora MOPR w Kielcach dotyczącym złożonego wniosku. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie i wskazało, że Dyrektor MOPR w Kielcach pismem z 8 kwietnia 2015 r. poinformował skarżącą, że jej wniosek o dofinansowanie zakupu sprzętu komputerowego został rozpatrzony negatywnie. Od pisma tego skarżąca złożyła odwołanie, na skutek czego SKO postanowieniem z 4 września 2015 r. stwierdziło niedopuszczalność odwołania w przedmiocie negatywnego wniosku o dofinansowanie do zakupu komputera dla J. K. Jednocześnie zaskarżonym pismem z 31 lipca 2015 r. organ ustosunkował się do stanowiska strony. Kolegium podkreśliło, że w sprawach dotyczących dofinansowania do zakupu sprzętu komputerowego ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie wydaje się decyzji administracyjnych, a podstawę dofinansowania stanowi umowa zawarta przez starostę z osobą niepełnosprawną lub jej przedstawicielem ustawowym, osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, osobą prawną lub jednostką organizacyjną nie posiadającą osobowości prawnej. Tym samym od pisma informującego stronę o sposobie załatwienia jej wniosku nie przysługuje środek zaskarżenia do SKO w Kielcach. Jest to pismo o charakterze informacyjnym oraz wyjaśniającym i jako takie nie posiada cech aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Artykuł 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. wskazuje wprawdzie możliwość zaskarżalności innej grupy aktów administracyjnych (nie będących decyzjami ani postanowieniami), które dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zakres zaś przedmiotowy aktów dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa należy ograniczyć do przepisów materialnego prawa administracyjnego, które wyłączają możliwość wydania decyzji czy postanowienia, wymagają jednak od organu wykonującego administrację publiczną potwierdzenia obowiązku lub uprawnienia. Należy zgodzić się ze stanowiskiem zaprezentowanym w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, że dany akt lub czynność powinny ustalać, stwierdzać, potwierdzać (lub nie) obowiązki określone przepisami prawa administracyjnego. Oznacza to, że rozstrzygnięcie administracyjne nakłada na stronę postępowania administracyjnego obowiązek określonego zachowania, który to obowiązek powinien być wyrażony precyzyjnie, bez niedomówień i możliwości interpretacji. Musi więc istnieć związek między ustaleniem, bądź potwierdzeniem określonego obowiązku lub uprawnienia (lub ich odmową), a możliwością realizacji takiego uprawnienia, czy obowiązku wynikającego z przepisu prawa (por. postanowienie NSA z 22 lutego 2012 r., I OSK 194/12, dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stanowiące przedmiot skargi pismo SKO w Kielcach z dnia 31 lipca 2015 r. jest w istocie informacją na temat wyniku rozpatrzenia wniosku skarżącej przez organ I instancji oraz trybu ewentualnego pozytywnego bądź też negatywnego rozpatrzenia tego wniosku przez Dyrektora MOPR w Kielcach. Nie ma charakteru żadnego z aktów wskazanych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Pismo to nie rozstrzyga co do istoty sprawy, a jego treść ma charakter wyłącznie informacyjny. Zauważyć również należy, że jak wynika z akt sprawy, SKO w Kielcach postanowieniem z 4 września 2015 r. stwierdziło niedopuszczalność odwołania J. K. od pisma Dyrektora MOPR w Kielcach z dnia 8 kwietnia 2015 r. w sprawie dotyczącej negatywnego rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie do zakupu komputera dla skarżącej i jedynie to postanowienie, co zresztą wynika z pouczenia w nim zawartego, może być przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.