II SA/Ke 888/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. L. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów dotyczących transportu drogowego postanawia: odrzucić skargę. Decyzją z dnia 27 lipca 2015 r. nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzje Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 30 stycznia 2015 r. nr [...] o nałożeniu na P. L. kary pieniężnej w wysokości 12.300 zł. Decyzja organu II instancji została doręczona stronie w dniu 3 sierpnia 2015 r. (w trybie art. 43 Kpa – do rąk dorosłego domownika). W dniu 1 września 2015 r. P. Li. nadał w firmie kurierskiej K. Sp. z o.o. przesyłkę zawierającą skargę na decyzję z dnia 27 lipca 2015 r. Skarga ta wpłynęła do organu II instancji w dniu 4 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Termin ten wynosi zaś 30 dni od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 Ppsa). Zarazem, stosownie do dyspozycji art. 83 § 3 Ppsa, oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W świetle powyższego termin do wniesienia skargi jest zachowany, jeżeli pismo strony, przed upływem 30 dni od dnia doręczenia zaskarżonej decyzji (postanowienia) wniesiono - za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie - do sądu przez osobiste złożenie skargi lub oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu Ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe. W uchwale z dnia 19 października 2015 r. sygn. I OPS 1/15, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 Ppsa w zw. z art. 178 ust. 1 Ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie. W uzasadnieniu powyższej uchwały wskazano, że legalna definicja "operatora wyznaczonego" znajduje się w art. 3 pkt 13 Prawa pocztowego, wg którego użyte w tej ustawie określenie oznacza "operatora pocztowego obowiązanego do świadczenia usług powszechnych". Z kolei art. 178 ust. 1 cyt. ustawy stanowi, że "Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy", tj. od dnia 1 stycznia 2013 r. (art. 192 Prawa pocztowego). Wykładnia językowa powyższych przepisów prowadzi więc do wniosku, że wyłącznie oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego, nie zaś innego operatora pocztowego, skutkuje zachowaniem terminu, będąc równoznaczne z wniesieniem tego pisma do sądu. W konsekwencji oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 Ppsa w zw. z art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego, tj. w polskiej placówce pocztowej operatora innego niż Poczta Polska S.A., nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo kierowane do sądu wpłynęło do organu po jego upływie. W tym miejscu zaznaczyć należy, że uchwały NSA wiążą sądy administracyjne. W wyroku NSA z dnia 24 stycznia 2012 r. sygn. I OSK 2054/12, wyjaśniono, że zgodnie z art. 269 § 1 Ppsa, jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale składu poszerzonego Naczelnego Sądu Administracyjnego, to przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi. Zgodnie z art. 83 § 1 Ppsa terminy oblicza się wg przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem § 2. W myśl art. 111 § 1 Kc termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia. Jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. W rozpoznawanej sprawie zaskarżoną decyzję organu II instancji doręczono skarżącemu w dniu 3 sierpnia 2015 r. Oznacza to, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do Sądu, liczony od dnia 4 sierpnia 2015 r., upłynął w dniu 2 września 2015 r. Nadanie skargi w placówce pocztowej firmy kurierskiej K. Sp. z o.o., tj. w polskiej placówce pocztowej operatora pocztowego innego niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 Ppsa w zw. z art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego, przed upływem terminu do wniesienia skargi (1 września 2015 r.) nie skutkowało więc zachowaniem terminu, skoro skarga wpłynęła do właściwego organu (Głównego Inspektora Transportu Drogowego) w dniu 4 września 2015 r., tj. po upływie terminu do jej wniesienia. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Ppsa, orzekł jak w postanowieniu.