II SA/Ke 93/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie uznania świadczenia wychowawczego za nienależnie pobrane i zobowiązania do jego zwrotu p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz G. W. kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. zwrócić G. W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Decyzją z dnia [...], wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] w sprawie G. W.: 1) stwierdzono, że świadczenie wychowawcze przyznane w dniu 9 lipca 2019 r. G. W. na dzieci: B. W. oraz B. W., sygn. sprawy [...] wypłacone za okres od 1 sierpnia 2020 r. do 30 kwietnia 2021 r. w wysokości 9 000,00 zł jest świadczeniem nienależnie pobranym; 2) zobowiązano do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego na dzieci: B. W. oraz L. W., wypłaconego za okres od 1 sierpnia 2020 r. do 30 kwietnia 2021 r. w wysokości 9 000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczonymi od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu wypłaty świadczenia wychowawczego do dnia spłaty. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu odwołania G. W., utrzymało w mocy ww. decyzję organu I instancji. W dniu 20 stycznia 2022 r. G. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na powyższą decyzję organu odwoławczego, domagając się jej uchylenia i zasądzenia na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania oraz uiszczając wpis sądowy w kwocie 360 zł (k. 10 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowego, wskazując że uwzględniło w całości skargę na własną decyzję z 16 grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje m.in. wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, publ. LEX nr 188791). Taka właśnie sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż organ odwoławczy decyzją z dnia [...], wydaną po zapoznaniu się z zarzutami skargi G. W.: - uchylił zaskarżoną decyzję własną z dnia [...] r. oraz utrzymaną w mocy tym rozstrzygnięciem decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta Kielce z dnia [...] - i w to miejsce orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie. Dodatkowo, zgodnie z dyspozycją art. 54 § 3 zdanie trzecie p.p.s.a., SKO stwierdziło, że decyzja z dnia [...] nie została wydana bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję organu odwoławczego z dnia 16 grudnia 2021 r. w przedmiocie uznania świadczenia wychowawczego za nienależnie pobrane i zobowiązania do jej zwrotu. Uchylona została również decyzja organu I instancji, a postępowanie w w/w przedmiocie umorzone, co jest równoznaczne z uwzględnieniem żądania strony. Z notatki urzędowej z dnia 4 kwietnia 2022 r. wynika, że decyzja z dnia [...] (odebrana w dniu 28 lutego 2022 r.) nie została zaskarżona. Mając na uwadze fakt uwzględnienia w całości przez SKO skargi G. W. – ww. decyzją z dnia [...] (załączoną do akt administracyjnych), wydaną w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., należy stwierdzić, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono w pkt II postanowienia – na podstawie art. 201 § 1 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na zasądzone koszty składa się: opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz koszty zastępstwa procesowego – w wysokości 480 zł – określone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów (Dz.U. z 2018 r. poz. 1800). Co się zaś tyczy kwoty 360 zł, uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi – co do zwrotu której Sąd orzekł w pkt III postanowienia – to zgodnie z art. 225 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi. Z kolei zgodnie z art. 239 § 1 pkt 1a p.p.s.a. nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej.