II SA/Ke 988/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz A. K. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...] Starosta odmówił przeniesienia na rzecz A. K. decyzji Starosty [...] z dnia [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej R. D. pozwolenia na budowę, w zabudowie zagrodowej budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem na samochód osobowy w miejscowości [...]. Decyzją z dnia [...] Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania A. K. , utrzymał w mocy ww. decyzję organu I instancji. W dniu 18 listopada 2021 r. A. K., reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na ww. decyzję organu odwoławczego, domagając się uchylenia decyzji organów obu instancji i zasądzenia na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania oraz uiszczając wpis sądowy w kwocie 500 zł (k. 22 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując że decyzją z dnia [...] po uwzględnieniu ww. skargi, uchylił ww. decyzję własną z dnia [...] w całości (pkt 1) oraz uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...] w całości (pkt 2) i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, gdyż decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu decyzji z [...] powołano art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 – 2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje m.in. wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, publ. LEX nr 188791). Taka właśnie sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż organ odwoławczy decyzją z dnia 21 grudnia 2021 r. znak: IR.I.7840.8.9.2021, po uwzględnieniu skargi A. K. art. 54 § 2 p.p.s.a., stwierdzić należy, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono w pkt II postanowienia – na podstawie art. 201 § 1, uchylił decyzję własną z dnia [..].w całości (pkt 1) oraz uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...] w całości (pkt 2) i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę Mając na uwadze fakt uwzględnienia w całości przez Wojewodę w Kielcach skargi A. K. – ww. decyzją z dnia [...] (załączoną do akt administracyjnych), wydaną w trybie art. 54 § 2 p.p.s.a., stwierdzić należy, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono w pkt II postanowienia – na podstawie art. 201 § 1 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na zasądzone koszty składa się: uiszczony wpis od skargi w wysokości 500 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz koszty zastępstwa procesowego – w wysokości 480 zł – określone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów (Dz. U. z 2018 r. poz. 1800).