II SA/Ke 99/16

PostanowienieWSA w Kielcach2016-03-22

Skład orzekający: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy czynność Wojewody polegająca na odmowie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która stanowi odpowiedź na pismo skarżącego i zawiera pouczenie o możliwości zaskarżenia uchwały, podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do jego właściwości. Czynność Wojewody polegająca na odmowie stwierdzenia nieważności uchwały, która stanowi jedynie odpowiedź na pismo skarżącego i zawiera pouczenie o możliwości zaskarżenia uchwały w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 P.p.s.a. Skoro wniesiona skarga nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżący S. S. wniósł skargę na czynność Wojewody z dnia [...], polegającą na odmowie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewoda poinformował skarżącego, że nie stwierdził nieważności uchwały, gdyż nie może ingerować w merytoryczne ustalenia prawa miejscowego należące do zadań własnych gminy. Skarżący kwestionował tę czynność Wojewody przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na czynność Wojewody z dnia [...] w przedmiocie niestwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. W dniu 27 stycznia 2016r. S. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na czynność Wojewody z dnia [...], polegającą na odmowie stwierdzenia nieważności rozdziału 6 § 12 ust. 2 pkt 2 uchwały Rady Miasta nr XVIII/152/2015 z dnia 18 listopada 2015r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W piśmie tym poinformowano skarżącego, że Wojewoda jako organ nadzoru, po dokonaniu w trybie art. 85 i 86 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym oraz art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, oceny pod względem prawnym ww. uchwały, nie stwierdził jej nieważności. Końcowo pouczono S.S. o treści art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, informując skarżącego, że Wojewoda nie może ingerować w sprawy, które należą do zadań własnych gminy i do jej wyłącznej kompetencji, to jest nie może wnikać w merytoryczne ustalenia prawa miejscowego, w tym np. decydować czy dana droga powinna być poszerzona do właściwych parametrów "kosztem" terenów po jej stronie południowej, czy po północnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej ustawą P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie zaś do treści art. 3 § 1 ustawy P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres owej kontroli uregulowany został w art. 3 § 2 P.p.s.a., stanowiącym, iż kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, zgodnie z dyspozycją art. 3 § 3 ustawy P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 rozstrzygają również spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami. Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych przepisach. Taka treść wskazanych przepisów oznacza, że niedopuszczalną jest skarga na pismo o charakterze informacyjnym, gdyż pismo takie nie rodzi po stronie skarżącej żadnych praw i obowiązków, a tym samym nie ma charakteru aktu administracyjnego. Podkreślić należy, że w treści skargi S. S. nie wskazał na żaden tego typu akt – będący przejawem władzy organu i podlegający kontroli sądowej – ani nie zarzucił organowi bezczynności, czy przewlekłości w tym zakresie. W ocenie Sądu, zaskarżone w sprawie niniejszej pismo Wojewody z dnia [...] nie zawiera jednostronnego władczego rozstrzygnięcia będącego wyrazem woli organu, nie zawiera podstawy prawnej oraz pouczenia, czy i w jakim trybie służy od niego środek odwoławczy. Treść kwestionowanego pisma i sformułowania w nim zawarte bezsprzecznie wskazują, że stanowi ono wyłącznie odpowiedź na pisma skarżącego z dnia 15 grudnia 2015r., zatytułowane "ODWOŁANIE od decyzji" oraz "ZAŻALENIE na postanowienie", wydane przez "Radę Miasta o jednostronnym poszerzeniu ulicy Warzywnej od strony południowej (Rozdz. 6 § 12 ust. 2 pkt 2 w przedmiotowym Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego)". Należy zwrócić przy tym uwagę, że w końcowej części kwestionowanego pisma Wojewoda pouczył S. S. o możliwości i sposobie zaskarżenia kwestionowanego w istocie aktu – to jest uchwały Rady Miasta nr XVIII/152/2015 z dnia 18 listopada 2015r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015r. poz. 1515 ze zm.). Mając na względzie, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie mieści się w kategorii spraw, które wymienia art. 3 § 2 ustawy P.p.s.a. należało stwierdzić, że jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy P.p.s.a. – o czym Wojewódzki Sądu Administracyjny w Kielcach orzekł w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło