II SAB/Ke 39/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. R. na bezczynność M. K. – Pełnomocnika do Spraw Realizacji Projektu MAO Związku Międzygminnego "..." z siedzibą w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika radcę prawnego R. K. – skarżący S. R., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność M. K. – Pełnomocnika do Spraw Realizacji Projektu MAO Związku Międzygminnego "..." z siedzibą w [...] polegającą na tym, że skarżący nie otrzymał odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej lub nie został wydany w tej kwestii odpowiedni akt. Nadto autor skargi wniósł o ukaranie grzywną M. K. – Pełnomocnika do Spraw Realizacji Projektu MAO Związku Międzygminnego "..." z siedzibą w [...]. W odpowiedzi na skargę M. K. – Pełnomocnik do Spraw Realizacji Projektu MAO Związku Międzygminnego "..." z siedzibą w [...] wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że po jego stronie brak jest legitymacji procesowej biernej do występowania w niniejszym postępowaniu. Jest on bowiem członkiem organu jakim jest Zarząd Związku powołanym do występowania w imieniu Związku Międzygminnego "..." z siedzibą w [...] oraz Pełnomocnikiem do Spraw Realizacji Projektu MAO – a więc osobą, która na podstawie nawiązanego stosunku cywilno – prawnego jest uprawniona wyłącznie do składania i przyjmowania w imieniu Związku oświadczeń woli i wiedzy ze skutkiem prawnym bezpośrednio dla tej osoby prawnej. Zatem nieudzielenia informacji publicznej mógł się dopuścić Związek bądź jego organy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jed. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a." osoba fizyczna i osoba prawna ma zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa) przy czym z art. 28 § 1 p.p.s.a. wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stronami postępowania sądowoadministracyjnego, w myśl art. 32 p.p.s.a., są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W niniejszej sprawie stronami postępowania są skarżący oraz M. K. Pełnomocnik do Spraw Realizacji Projektu MAO Związku Międzygminnego "..." z siedzibą w [...], na którego wskazał skarżący w skardze, jako na organ zobowiązany do udostępnienia żądanej informacji publicznej. Przed przystąpieniem do badania zasadności skargi Sąd zobowiązany jest do zbadania zdolności sądowej stron biorących udział w postępowaniu sądowym, a więc w niniejszym postępowaniu w pierwszej kolejności należy rozstrzygnąć, czy ustanowiony przez związek międzygminny pełnomocnik do spraw realizacji konkretnego projektu posiada zdolność sądową. Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U.2013.594 j.t.) stanowi, że związek międzygminny posiada osobowość prawną (art. 65 ust. 2), organem stanowiącym i kontrolnym związku jest zgromadzenie związku, natomiast organem wykonawczym związku jest zarząd (art. 69 ust. 1 i 73 ust. 1). Z powyższego wynika, że osobowość prawną, a co za tym idzie zdolność sądową posiada jedynie związek międzygminny, co oznacza, że tylko Związek Międzygminny "..." z siedzibą w [...] może być stroną (organem) w postępowaniu ze skargi na bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej, przy czym w postępowaniu tym Związek winien być reprezentowany przez swój organ wykonawczy – Zarząd. Natomiast pełnomocnik ustanowiony przez ww. Związek do spraw związanych z realizacją projektu MAO nie jest jego organem. Pełnomocnik M. K. jest osobą fizyczną, której udzielono pełnomocnictwa cywilnego do składania i przyjmowania w imieniu Związku oświadczeń woli ze skutkiem bezpośrednio dla tego Związku w zakresie realizacji konkretnego projektu, nie może więc mieć on w niniejszej sprawie zdolności sądowej i występować jako organ. Należy ponadto zwrócić uwagę, że w myśl art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2014.782 j.t.) obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego. Zatem niniejszą skargę na bezczynność skierowano przeciwko podmiotowi, który nie mieści się w zakresie podmiotowym art. 4 ww. ustawy. W tym miejscu zauważyć również należy, że niewłaściwe w świetle art. 25 p.p.s.a. określenie organu, którego bezczynności dotyczy skarga nie jest brakiem formalnym skargi ani też brakiem, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 31 p.p.s.a. To ostatnie wezwanie może mieć bowiem miejsce wówczas, gdy nabycie zdolności sądowej związane jest z dokonaniem określonej czynności, takiej jak np. wpis do rejestru, a dokonanie czynności jest uzależnione od woli podmiotu niemającego zdolności sądowej (zob. M. Niezgódka – Medek – teza 1 do art. 31 – B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Lex 2011). Reasumując, skoro pełnomocnik związku międzygminnego umocowany do dokonywania czynności prawnych w imieniu tego związku nie posiada zdolności sądowej, jak również nie należy do kręgu podmiotów zobowiązanych do udostępnienia żądanej informacji publicznej na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej, to nie może występować w postępowaniu sądowym jako strona. Z tych też względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a, zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej, orzeczono jak w sentencji postanowienia.