II SAB/Ke 6/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 18 grudnia 2009r. M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W uzasadnieniu wskazano, iż pismem z dnia 16 listopada 2009r. skarżący zażądał od organu umożliwienia mu wglądu do akt sprawy o sygn. [...]zakończonej decyzją Naczelnika Miasta z dnia [...] znak: [...] - ze względu na złożenie przez stronę wniosku o wznowienie postępowania w tejże sprawie. Pomimo złożonego wezwania skarżący nie uzyskał dostępu do w/w informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie - z uwagi na udostępnienie M. K. w dniu 15 stycznia 2010r. w siedzibie organu żądanych akt. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Na wstępie rozważań prawnych wskazać trzeba, iż jakkolwiek przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., nie określają na czym polega stan bezczynności organów administracji publicznej, to w orzecznictwie sądowym oraz doktrynie prawniczej zgodnie przyjmuje się, że z taką bezczynnością mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie, lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (por. T. Woś: Postępowanie sądowoadministracyjne, Wyd. Prawnicze PWN , Warszawa 1996, s. 62-63). Jednocześnie podkreślenia wymaga, iż w sprawie dotyczącej skargi na bezczynność organu wojewódzki sąd administracyjny nie przeprowadza kontroli określonego aktu lub czynności danego organu, lecz biorąc za podstawę stan faktyczny i prawny danej sprawy istniejący w dacie orzekania rozstrzyga, czy istotnie organ administracyjny pozostaje w bezczynności. Z tego też względu w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organ wyda określony akt bądź dokona żądanej czynności - co do których pozostawał w bezczynności - zastosowanie znajduje art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. (por. uchwałę NSA z dnia 26 listopada 2008r., sygn. akt I OPS 6/08, ONSAiWSA 2009/4/63). Zgodnie z tym przepisem sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1- 2 ustawy p.p.s.a. (cofnięcie skargi, śmierć strony). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać trzeba, iż z akt administracyjnych jednoznacznie wynika, iż Burmistrz Miasta udostępnił M. K. w dniu 15 stycznia 2010r. (a zatem już po złożeniu skargi do tut. Sądu) żądane przezeń akta - poprzez zapewnienie mu wglądu do akt sprawy o sygn. [...] zakończonej decyzją Naczelnika Miasta z dnia 10 maja 1984r. znak: [...]. Tym samym uwzględniono w całości wniosek skarżącego z dnia 16 listopada 2009r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, co oznacza zlikwidowanie stanu bezczynności. W konsekwencji złożona przez M. K. skarga jest bezprzedmiotowa, co obliguje sąd do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Z tego też względu brak jest podstaw do oddalenia, bądź odrzucenia skargi, zwłaszcza, iż skarga ta - niezależnie od swej bezprzedmiotowości - jest dopuszczalna. Na gruncie przedmiotowego postępowania - dotyczącego skargi na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie dostępu do informacji publicznej - nie występował bowiem wymóg wyczerpania środków zaskarżenia, określony w art. 52 § 1 ustawy p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 24 maja 2006r., sygn. akt I OSK 601/05, wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 marca 2006r., sygn. akt II SAB/Wa 1/06). Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.