II SAB/Ke 77/24

II SAB/Ke 77/24 POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. i M. H. na bezczynność Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie dokonania zmian w ewidencji gruntów i budynków postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 27 marca 2024 r. M. H. i M. H. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na czynność w przedmiocie modernizacji gruntów i budynków. Sprawa z tej skargi zarejestrowana została pod sygn. akt II SA/Ke 292/24. W związku z treścią złożonego w tej sprawie pisma procesowego skarżących z 13 czerwca 2024 r., wyłączona została do odrębnego rozpoznania skarga na bezczynność Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie dokonania zmian w ewidencji gruntów i budynków, która jest przedmiotem niniejszego postępowania. Zarządzeniem z 18 czerwca 2024 r. skarżący zostali wezwani do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi przez złożenie dowodu, że wnieśli do organu wyższego stopnia ponaglenie w sprawie bezczynności Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem z 4 lipca 2024 r. skarżący zostali także zobowiązani do sprecyzowania, w terminie 7 dni, jakiego konkretnie organu dotyczy zarzucana bezczynność oraz pouczeni, że organem prowadzącym ewidencję gruntów jest w tym przypadku Starosta [...]. W pismach procesowych z 15 lipca 2024 r. i 30 lipca 2024 r. w odpowiedzi na powyższe wezwania skarżący poinformowali, że "na akt [...] Starosty [...]" złożyli odwołanie do "Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. który potrzymał decyzje Starosty [...] wyrażając to w [...]", wobec czego złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, że wobec braku jednoznacznego wskazania przez skarżących organu, którego dotyczy zarzucana bezczynność, Sąd przyjął, że organem tym jest Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K., który został wskazany w skardze złożonej w sprawie II SA/Ke 292/24, z której wyłączona została rozpoznawana aktualnie sprawa. Należy jednocześnie nadmienić, że sprawa ze skargi M. H. i M. H. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów toczy się w tut. Sądzie pod sygn. II SAB/Ke 89/24. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935), zwanej dalej p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Z kolei art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W przypadku skargi na bezczynność, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 § 3 pkt 1 i 2 k.p.a., to znaczy złożyła ponaglenie do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie albo do organu prowadzącego postępowanie – jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Ponieważ przedstawienie dowodu złożenia ponaglenia jest warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi na bezczynność organu, skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braku formalnego w tym zakresie. Z uwagi na fakt, że do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie przedstawili dowodu, że przed wniesieniem skargi wnieśli ponaglenie, o jakim mowa w art. 37 § 1 pkt 1 albo pkt 2 k.p.a., Sąd przyjął, że skarżący nie wyczerpali środków zaskarżenia, przewidzianych w art. 52 § 1, 2 i 2b p.p.s.a. jako warunek dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego. Na brak stosownego ponaglenia wskazuje zarówno dokumentacja zgromadzona w tej sprawie, jak i w aktach administracyjnych dołączonych do sprawy II SA/Ke [...], w której M. H. i M. H. zaskarżyli czynność Starosty [...] w przedmiocie modernizacji ewidencji gruntów. Z tych przyczyn Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.