II SO/Ke 23/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.) Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. T. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie ze skargi W. T. na pismo Prezydenta Miasta z dnia 29 lipca 2010r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy mieszkaniowej z zasobów gminy sygn. akt [...] postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: A. I., P. L., G. D., A. S., K. B., M. B., J. B., M. B., B. B., M. C., B. C., R. C., K. D., D. D., P. D., E. D., G. F., A. G, P. G., S. G., I. G., A. J., W. J., H. J., J. K., M. K., E. K., K. K., E. M., A. N., B. P., E. R., J. T., J. W., B. W., T. W., M. Z., U. Z. i J. Z. Na rozprawie w dniu 16.06.2011r. W. T. wniósł o wyłączenie od rozpoznawania sprawy z jego skargi na pismo Prezydenta Miasta z dnia 29 lipca 2010r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy mieszkaniowej z zasobów gminy, sygn. akt [...], sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, tj. A. I., P. L., G. D., A. S., K. B., M. B., J. B., M. B., B. B., M. C., B. C., R. C., K. D., D. D., P. D., E. D., G. F., A. G, P. G., S. G., I. G., A. J., W. J., H. J., J. K., M. K., E. K., K. K., E. M., A. N., B. P., E. R., J. T., J. W., B. W., T. W., M. Z., U. Z. i J. Z. W uzasadnieniu wniosku W. T. zarzucił sędziom WSA w Krakowie załatwianie mieszkań dla swoich pracowników. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2011r. sygn. [...] Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach do rozpoznania powyższego wniosku. Sędziowie WSA w Krakowie złożyli pisemne oświadczenia, z których wynika, iż w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą po ich stronie okoliczności wskazane w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje: W myśl art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli (§ 2 art. 18). Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3 art. 18). Natomiast przepis art. 19 p.p.s.a. stanowi, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego w myśl tego przepisu, mogą stanowić zatem okoliczności charakteryzujące się przede wszystkim istnieniem więzi emocjonalnej (pozytywnej lub negatywnej), której podstawą jest stosunek pokrewieństwa, przyjaźni, dłuższej znajomości, zależności służbowej, gospodarczej, społecznej itp., oraz wszelkie obiektywnie zaistniałe okoliczności, dające podstawę do sformułowania uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu danej sprawy. Odnosząc powyższe regulacje do realiów konkretnej sprawy stwierdzić należy, że wniosek W. T. o wyłączenie sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie od rozpoznania sprawy [...] nie może zostać uwzględniony. Nie zachodzą bowiem okoliczności uzasadniające wątpliwości co do bezstronności sędziów, co bezspornie wynika ze złożonych przez nich oświadczeń. Podniesione zaś we wniosku okoliczności, w sytuacji nie poparcia ich żadnymi dowodami, nie zasługują na uwzględnienie. Podkreślić należy, że podstawą wyłączenia sędziego nie mogą być jedynie gołosłowne twierdzenia i subiektywne przekonanie wnioskodawcy, że dany sędzia dyskryminuje stronę w postępowaniu sądowym. Konieczne jest wskazanie konkretnych okoliczności, czy to wymienionych enumeratywnie w art. 18 p.p.s.a., czy też innych, z których wynika, że istnieją wątpliwości co do bezstronności tego sędziego zgodnie z treścią art. 19 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 19 lutego 2009 r. sygn. I OZ 100/09, LEX nr 518262). Takich okoliczności wnioskodawca nie wykazał. Mając na uwadze powyższe ustalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wyłączenie sędziów WSA w Krakowie na podstawie art. 22 § 2 i 3 w zw. z art. 19 p.p.s.a.