II SO/Ke 4/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 27 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. w przedmiocie wymierzenia grzywny Wójtowi Gminy P. postanawia: oddalić wniosek o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy P. Wnioskiem z dnia 17 marca 2006r. A. S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o ukaranie grzywną Wójta Gminy P. za niedopełnienie obowiązku przesłania skargi wniesionej za pośrednictwem tego organu na zarządzenie Wójta Gminy P. [...] z dnia [...]. w sprawie powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora Szkoły Podstawowej w J. Pani J. K. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że z informacji uzyskanej w trakcie rozmowy telefonicznej przeprowadzonej w dniu 17 marca 2006r. z pracownikiem sekretariatu Sądu wynikało, że do tej pory organ nie przekazał skargi wraz z aktami administracyjnymi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. W tym okolicznościach skarżący uznał swój wniosek za uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach pismem z dnia 5 września 2006r. przekazał Wójtowi Gminy P. wniosek A. S. z dnia 17.03.2006r. i jednocześnie wezwał organ administracyjny do zajęcia stanowiska w sprawie w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma. W odpowiedzi na powyższe, Wójt Gminy P. w zakreślonym przez Sąd terminie przesłał kserokopię odpowiedzi na skargę z dnia 22 marca 2006r. i podtrzymał zawarte w niej stanowisko. Organ nie złożył żadnych wyjaśnień odnośnie nie przesłania w terminie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - cytowanej dalej jako ustawa), w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 . Z analizy powyższego przepisu wynika, że wyłączną materialnoprawną przesłanką wymierzenia organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków II SO/Ke 4/06 określonych w art. 54 § 2 ustawy w terminie przewidzianym w tym przepisie. Sformułowanie, iż "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.inn. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, jak również to czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. (zob. Tadeusz Woś Hanna Knysiak-Molczyk Marta Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005r. s.259) Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę organ przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w dniu 22 marca 2006r. i została ona zarejestrowana w repertorium pod numerem II SA/Ke 186/06. Pozostaje bezspornym, że przekazanie skargi do sądu nastąpiło z uchybieniem trzydziestodniowego terminu od dnia jej wniesienia, gdyż termin ten upływał z dniem 1 marca 2006r. W ocenie Sądu, uwzględniając fakt, iż uchybienie terminu do przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę nie było znaczne, nie miało również wpływu na termin rozpoznania sprawy przez Sąd, albowiem organ przesłał wymagane dokumenty przed wezwaniem go przez sąd do ustosunkowania się do wniosku skarżącego, czyni wniosek skarżącego u karanie organu grzywną bezzasadnym. Wprawdzie organ nie wyjaśnił w piśmie z dnia 13 września 2006r. powodów, dla których niezachował określonego prawem terminu dla dokonania czynności o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, jednakże Sąd uznał, że w okolicznościach faktycznych danej sprawy dyscyplinowanie organu poprzez wymierzenie grzywny byłoby nadmiernie rygorystyczne. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.