I SA/Kr 1003/96
PostanowienieWSA w Krakowie1997-02-26
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przesunięcie terminu rozpoczęcia ewidencji obrotu przy zastosowaniu kas rejestrujących, złożony po upływie tego terminu, podlega merytorycznemu rozpatrzeniu przez organy podatkowe?Ratio decidendi
Terminy wprowadzenia ewidencjonowania obrotu przy zastosowaniu kas rejestrujących są terminami prawa materialnego, niepodlegającymi przywróceniu na zasadach ogólnych Kodeksu Postępowania Administracyjnego. Wniosek o odroczenie terminu złożony po jego upływie nie może zostać merytorycznie rozpatrzony przez organy podatkowe z braku podstawy prawnej.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o przesunięcie terminu stosowania kas rejestrujących w dniu 29 marca 1996 r. Organy podatkowe umorzyły postępowanie wywołane tym wnioskiem, uznając, że termin rozpoczęcia ewidencji upłynął przed złożeniem wniosku. Strona skarżąca kwestionowała to rozstrzygnięcie, zarzucając niezgodność z prawem.Rozstrzygnięcie
Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku, oddalając skargę.Pełny tekst orzeczenia
Terminy wprowadzenia ewidencjonowania obrotu i kwot należnego podatku przy zastosowaniu kas rejestrujących, przewidziane w ustawie z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ oraz przepisach wykonawczych do tej ustawy, są terminami prawa materialnego nie podlegającymi przywróceniu na zasadach przewidzianych w art. 58-60 Kpa.
(...) Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie dała dostatecznych podstaw do jej uwzględnienia, ponieważ zaskarżonej decyzji nie można przypisać niezgodności z prawem, o której mowa w art. 16 par. 2 Kpa, a która została poddana sądowej kontroli zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.
Jest poza sporem, że strona skarżąca wystąpiła ze stosownym wnioskiem o przesunięcie terminu stosowania kas rejestrujących 29 marca 1996 r. /data wpływu/.
Problematykę kas rejestrujących reguluje rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 27 maja 1994 r. w sprawie kas rejestrujących zawierające szczegółowe zarządzenia oparte na przepisach art. 29 ust. 3, art. 50 pkt 1 oraz art. 52 ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Zgodnie z par. 2 ust. 1 omawianego rozporządzenia, w okresie od 1 stycznia 1996 r. do 31 grudnia 1996 r. obowiązek rozpoczęcia ewidencji obrotu i kwot należnego podatku przy zastosowaniu kas rejestrujących dotyczy podatników, których wysokość obrotów osiąganych z działalności określonej w art. 29 ustawy /VAT/ w ciągu pierwszych trzech kwartałów 1995 r. przekroczyła 4 mld zł, z zastrzeżeniem par. 4 /dot. zwolnień z obowiązku prowadzenia ewidencji obrotu i kwot od podatku od towarów i usług przy zastosowaniu kas rejestrujących w okresie od 1 lipca 1994 r. do terminów określonych w odrębnej tabeli oraz wymienionych w niej podatników/.
Według par. 2 ust. 2 rozporządzenia terminy rozpoczęcia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego określa załącznik nr 2 do tegoż rozporządzenia dotyczący terminów rozpoczęcia prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących w zależności od wielkości obrotów za pierwsze trzy kwartały 1995 r., osiągnięte przez podatnika, zobowiązującej do rozpoczęcia prowadzenia ewidencji.
W omawianym tu przypadku, w związku z występującymi tu okolicznościami faktycznymi, odpowiadającymi przedstawionym uwarunkowaniom, strona skarżąca miała obowiązek rozpoczęcia przedmiotowej ewidencji do 1 marca 1996 roku.
Oznacza to, że w świetle art. 13 ust. 3 ustawy o zobowiązaniach podatkowych /cyt. uprzednio/ odroczenie terminu rozpoczęcia omawianej działalności nie mogło zostać merytorycznie rozpatrzone przez organy podatkowe, ponieważ termin ten upłynął przed złożeniem wniosku w tej materii.
Fakt powyższy został uznany przez Izbę Skarbową za okoliczność o zasadniczym znaczeniu, który spowodował konieczność umorzenia postępowania wywołanego wnioskiem skarżących.
Stanowisko to, wbrew odmiennym twierdzeniom i zarzutom skarżących, jest trafne, ponieważ zaistniała tu rzeczywiście sytuacja, w której organy podatkowe nie mogły na gruncie obowiązujących przepisów rozpatrzyć merytorycznie ich wniosku, dla braku podstawy prawnej, co zostało wykazane w sposób przekonywający.
Podstawy takiej nie może zastępować pismo Ministerstwa Finansów nr PP7-7253/139/96, które nie jest także "decyzją" mającą charakter wiążący względnie prejudycjalny dla omawianej sprawy.
Terminem instalacji kas rejestrujących zajmował się Naczelny Sąd Administracyjny we wcześniejszym orzecznictwie stwierdzając w wyroku z dnia 28 lutego 1996 r. SA/Ł 2068/95, że "terminy wprowadzenia ewidencjonowania obrotu i kwot należnego podatku przy zastosowaniu kas rejestrujących, przewidziane w ustawie z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ oraz przepisach wykonawczych do tej ustawy, są terminami prawa materialnego, nie podlegającymi przywróceniu na zasadach przewidzianych w art. 58-60 Kpa" /Monitor Podatkowy 1996 nr 9 str. 273/.
Ponadto z uzasadnienia cyt. wyroku wynika, iż "zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT podatnicy świadczący usługi, w tym również w zakresie handlu i gastronomii na rzecz osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej, są obowiązani do prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących. Podatnicy naruszający ten obowiązek, do czasu zainstalowania kas rejestrujących, tracą prawo do obniżania podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług /art. 29 ust. 2/".
Rozpoznając skargę wniesioną w niniejszej sprawie Sąd, niezależnie od faktów i okoliczności omówionych w poprzedniej części uzasadnienia, miał także na względzie zaprezentowane wyżej poglądy wyrażone w powołanym orzeczeniu i z tych wszystkich względów orzekł, jak w sentencji wyroku na podstawie art. 27 ust. 1 powołanej wcześniej ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło