I SA/Kr 12/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.O., o ustanowienie adwokata, w sprawie ze skarg na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 29.10.2013r. , nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca 2009r., postanawia: ustanowić dla J.O. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek J.O. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, w sprawie ze skarg na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 29.10.2013r., nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca 2009r. Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach", akt sprawy oraz nadesłanych dokumentów J.O. ur. w 1970r. prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną M.O. ur. w 1972r., synem P.O. ur. w 1995r. oraz córką K.O. ur. w 1997r. Rodzina mieszaka w domu, który jest własnością "O." sp. z o.o. w K. Wspólnikami spółki są M. O. oraz "O., J. O., M.O." spółka jawna, a prezesem zarządu – J.O.. Z kolei wspólnikami "O., J. O. , M. O." spółka jawna są : J. O. , M. O. oraz "O." Sp. z o.o. J. O. jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę , na stanowisku menadżera ds. marketingu i sprzedaży w Przedsiębiorstwie Handlowo – Usługowym A. Sp. z o.o. w K.j, z wynagrodzeniem 1 750 zł. miesięcznie , brutto (netto 1 239,16 zł.). W 2014r. z tytułu posiadania 1% udziałów w: "O., J. O. , M. O." spółka jawna, poniósł on stratę w wysokości 54,65 zł., przy przychodzie, wyliczonym na niego, w wysokości 1524,12 zł. Przychód spółki, w tym roku, wyniósł natomiast 152 412,45 zł. M. O. z kolei, z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w ramach tej spółki jawnej, poniosła stratę w wysokości 5 355,74 zł. Saldo konta O., J. O. , M. O." spółka jawna, prowadzonego przez Raiffeisen Bank Polska S.A. na dzień 30.04.2015r. wynosiło – 143,31 zł. Saldo wspólnego konta małżonków, prowadzonego przez ING Bank Śląski S.A. , na dzień 23.05.2015r. wynosiło natomiast – 87,26 zł. , przy czym kwota zablokowana wskazywała w okresie od 24.03.2015r. do 23.04.2015r. – 1 774 307,08 zł., a w okresie od 24.04.2015r. do 23.05.2015r. – 2 193 435,36 zł. Miesięczne wydatki rodziny wynoszą 1 373,15 zł. i obejmują : opłatę za energię elektryczną – 640,40 zł., opłatę za wodę – 81,03 zł., opłatę za gaz – 133 zł., opłatę za ścieki – 69,86 zł., opłatę za telefon - 148,60 zł., opłatę za odpady komunalne – 16 zł., koszty biletu miesięcznego córki – 64,26 zł., koszty dojazdów syna do szkoły – 100 zł., koszty lekarstw J. O. – 120 zł. Zdaniem orzekającego wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012r., poz. 270 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego(§ 3). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe (por. postanowienie NSA z dnia 06.10.2004r. , sygn. akt GZ 71/04, postanowienie NSA z dnia 23.07.2013r. , postanowienie NSA z dnia 28.11.2012r., sygn. akt I GZ 384/12). Przedstawione przez stronę skarżącą okoliczności faktyczne nie dają możliwości uiszczenia przez nią wynagrodzenia fachowego pełnomocnika, bez pogorszenia warunków bytowych rodziny. Wynagrodzenie J. O. przeznaczane jest na pokrycie bieżących kosztów utrzymania. Spółka jawna, której wraz z żoną jest wspólnikiem, przynosi straty a jej przychody z 19 924 700,67 zł. w 2012r. zmalały do 152 412,45 zł. w 2014r. Saldo konta spółki przyjmuje wartość ujemną, podobnie jak saldo konta małżonków, na którym ponadto wzrosła kwota blokady z - 1 774 307,08 zł., do – 2 193 435,36 zł. Okoliczności te oraz fakt , że na obecnym etapie postępowania skuteczne wniesienie środka zaskarżenia uzależnione jest od sporządzenia go przez profesjonalnego pełnomocnika czynią wniosek zasadnym, w świetle prawa strony do sądu. Orzeczono więc jak w sentencji, na podstawie art. 244§1 , art. 245§3, art. 246§1 pkt. 2) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ).