I SA/Kr 1203/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata D. S., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi M.B.na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 18.04.2014r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: przyznać adwokatowi D.S., wykonującemu zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej, znajdującej się w K. w R. wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w kwocie 442,80 zł. ( czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 82,80 zł. (osiemdziesiąt dwa złote , osiemdziesiąt groszy) Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 16.09.2014r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 24.09.2014r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata D.S. Adwokat upoważnił do zastępowania go w przedmiotowej sprawie aplikanta adwokackiego K.K.. Dnia 08.12.2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, a pełnomocnik na rozprawie wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, które to koszty nie zostały uiszczone w całości ani w części. W dniu 10.12.2014r. do tut. Sądu wpłynął wniosek adwokata D.S. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, według norm przepisanych. Pełnomocnik zaznaczył jednocześnie , iż nie zostały one uiszczone w całości ani w części. Dnia 03.03.2015r. wpłynęła natomiast opinia prawna o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, sporządzona przez w/w adwokata a w dniu 04.03.2015r. przysłał on, w związku z tym, wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, według norm przepisanych. Oświadczył również , że nie zostały one uiszczone w całości ani w części. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej wywiązał się z powierzonych mu obowiązków. Reprezentował stronę w I instancji oraz sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne. W związku z tym orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję w kwocie 240 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461) oraz za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 120 zł., na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 2) lit. b w/w Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości Wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 82,80 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).