I SA/Kr 1217/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku "P" T. P. & S. K. Spółka Jawna w K. reprezentowanej przez radcę prawnego M. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 1217/07 postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 1217/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi "P" T. P. & S. K. Spółki Jawnej w K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] o nr [...] i [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące styczeń i luty 2002 r. Po rozpoznaniu wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w sprawie skargi kasacyjnej od w/w wyroku, referendarz sądowy w tut. Sądzie postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2008 r. ustanowił dla skarżącej Spółki radcę prawnego, którego w dniu [..] września 2008 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła w osobie radcy prawnego M. G. Powyższe pismo OiRP zostało doręczone wyznaczonemu pełnomocnikowi w dniu [...] września 2008 r. Pismem z dnia [...] września 2008 r. wyznaczony radca prawny zwrócił się do strony skarżącej o udzielenie stosownego pełnomocnictwa. Pełnomocnictwo to zostało udzielone radcy prawnemu M. G. przez wspólnika Spółki S. K. w dniu [...] września 2008 r. W dniu [...] października 2008 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 1217/07, w której zawarł wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, argumentując, iż dopiero od daty otrzymania od strony pełnomocnictwa winien liczyć się termin trzydziestodniowy do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Niniejszy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270z z późn. zm.) jako spóźniony. Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 87 § 1 cytowanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z wniosku pełnomocnika strony skarżącej wynika, iż przyczyną uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej było przedłużające się postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy w postaci wyznaczenia radcy prawnego, a w szczególności uzyskanie od strony pełnomocnictwa procesowego w dniu [...] września 2008 r., od tej bowiem daty pełnomocnik mógł podjąć faktyczne czynności w sprawie. Skoro więc przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała w dacie udzielenia radcy prawnemu M. G. stosownego pełnomocnictwa, tj. w dniu [...] września 2008 r., to wniosek o przywrócenie terminu winien zostać złożony najpóźniej w dniu [...] września 2008 r. (piątek). Tymczasem jak wynika z akt sprawy pełnomocnik strony skarżącej złożył przedmiotowy wniosek dopiero w dniu [...] października 2008 r. zawierając go w skardze kasacyjnej, a więc już po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270 z późn. zm.). Twierdzenie pełnomocnika Spółki, że od daty udzielenia mu pełnomocnictwa przez stronę winien liczyć się termin trzydziestodniowy do wniesienia skargi kasacyjnej jest błędny. Sposób liczenia tego terminu został bowiem określony w art. 177 § 1 cytowanej ustawy, a wynika z niego, że początkiem biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Wniosek o przyznanie prawa pomocy, w tym także o ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, złożony w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej, nie ma wpływu na bieg tego terminu (por. post. NSA z dnia 24 czerwca 2005 r., II OZ 393/05, niepubl.). W szczególności nie powoduje jego przerwania, zawieszenia ani przedłużenia. Gdyby przyjąć za zasadną argumentację pełnomocnika strony skarżącej należałoby uznać, że w takim wypadku zbędny jest wniosek o przywrócenie terminu, skoro termin nie został przekroczony, bowiem jego początek należy liczyć od dnia udzielenia przez stronę radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu pełnomocnictwa procesowego. Dokonując takiej interpretacji pełnomocnik strony skarżącej wykazał się daleko posuniętą niekonsekwencją, skoro złożył wniosek o przywrócenie terminu w sytuacji, gdy termin ten – w mniemaniu radcy prawnego - dopiero zacząć miał swój bieg. W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji - zgodnie z treścią art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270 z późn. zm.) stanowiącego, iż spóźniony lub niedopuszczalny z mocy ustawy wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym