I SA/Kr 1219/06

Sygn. akt I SA/Kr 1219/06 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Asesor WSA Maja Chodacka, Sędzia WSA Maria Zawadzka (spr), Protokolant: Katarzyna Dydaś, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2007r., sprawy ze skargi M. K. - Przedsiębiorstwa P. H. U. "V." w S., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 24 maja 2006r. nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2005r., skargę oddala Decyzją z dnia [...] lutego 2006 roku Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego, działając na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 /tekst jednolity z 2005 roku Dz. U. NR 8 póz. 60 ze zm./ oraz art.. 99 ust.12 w związku z art. 86 ust. l, art.. 111 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 54, poz. 535 z pozn. zm./ oraz § 7 ust 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2004 roku w sprawie kas rejestracyjnych /Dz. U. Nr 273,poz.2706 z pozn.. zm./ określił M. K. prawidłową kwotę różnicy podatku od towarów i usług do rozliczenia w następnych okresach za październik 2005 roku w wysokości [...] zł oraz określił prawidłowy zwrot kwoty wydatkowanej na zakup kasy fiskalnej w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy stwierdził, że w wyniku przeprowadzonej przez pracowników Urzędu Skarbowego postępowania kontrolnego wykazano, że skarżący zawyżył kwotę przysługującego odliczenia z tytułu nabycia kasy rejestracyjnej, poprzez wyliczenie tej kwoty od całej kwoty netto faktury dokumentacyjnej (zakup kasy, rolek termicznych, fiskalizacji urządzenia, dojazd), zamiast wyliczyć ją w oparciu o cenę netto samej kasy. Ponadto w październiku 2004 roku M. K. nabył samochód osobowy na podstawie faktury VAT nr [...] z dnia [...].10.2004 r. po czym korzystając z przysługującego mu uprawnienia (na podstawie art. 86 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług ) obniżył podatek należny o kwotę podatku naliczonego w wysokości 5000 zł. Samochód ten nie został wpisany do ewidencji środków trwałych, z uwagi na przewidywany okres użytkowania krótszy niż rok. W październiku 2005 roku skarżący dokonał dostawy tegoż samochodu zgodnie z fakturą VAT nr [...] z dnia [...].10.2005 r. na rzecz A. i P. P. Po dokonaniu sprzedaży przedmiotowego samochodu, Pan X nie dokonał korekty podatku naliczonego, odliczonego wcześniej z tytułu nabycia tego samochodu. W odwołaniu do decyzji M. K. domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji organu pierwszej instancji. Podnosił on, iż samochód był zakupiony na potrzeby działalności opodatkowanej. Nie był on jednak ujęty w ewidencji środków trwałych z uwagi na przewidywany okres użytkowania krótszy niż rok. Nie należy go również traktować jako towaru handlowego, ponieważ nie został zakupiony w celu dalszej odsprzedaży lecz użytkowania. W związku z powyższym nie miał on obowiązku dokonywać korekty podatku naliczonego. Decyzją z dnia 24 maja 2006 roku Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt. 1 Ordynacji podatkowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu Dyrektor stwierdził, iż podatnik nabywający towar (samochód) ma obowiązek określić jakim celom towar ten ma służyć, czy jest to towar handlowy, czy jest to zakup na potrzeby prowadzenia działalności. Do takiego wyodrębnienia zobowiązują przepisy dotyczące możliwości dokonania odliczenia podatku VAT zawartego na fakturze zakupu, co do których stosuje się różne zasady. Samochód zaliczony w momencie zakupu jako towar handlowy, nie może później zostać sprzedany przy zastosowaniu zwolnienia z podatku VAT na podstawie przepisu § 8 1 ust 1 pkt. 5 ww. rozporządzenia. Ponieważ nabyty samochód został przeznaczony na potrzeby prowadzenia działalności, skarżący mógł skorzystać z prawa obniżenia podatku naliczonego o podatek należny w wysokości 50% kwoty podatku naliczonego wykazanego na fakturze zakupu danego samochodu. Skarżący mógł również dokonać następnie dostawy danego samochodu ze stawką zwolnioną, gdyż spełnił warunki dotyczące okresu użytkowania. Jednak w takiej sytuacji powinien on dokonać korekty odliczonej wcześniej kwoty podatku naliczonego. Zatem należy uznać za prawidłowe ustalenia organu pierwszej instancji, że nastąpiło naruszenie przepisów art. 86 ustawy dotyczącego prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Nadto organ I instancji dokonał prawidłowego naliczenia kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestracyjne. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżący M. K. domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji pierwszej instancji, powtarzając w zasadzie argumenty poprzednio podniesione w odwołaniu, przy czym skarżący nie kwestionował ustaleń organów podatkowych dotyczących odliczeń z tytułu nabycia przez niego kasy fiskalnej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w całości podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm./, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej m.in. poprzez badanie legalności, czyli zgodności z prawem wydawanych aktów w tym decyzji administracyjnych. Z treści art. 145 § 1 ww. ustawy wynika, że sąd uchyla zaskarżoną decyzję, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, gdy naruszenie prawa daje podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego oraz gdy sąd stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Spór w istocie sprowadza się do ustalenia czy skarżący po sprzedaży samochodu osobowego miał obowiązek dokonać korekty podatku naliczonego. Zgodnie z art. 86 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług w przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony kwotę podatku naliczonego stanowi 50 % kwoty podatku określonej w fakturze lub kwoty podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub kwoty podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca - nie więcej jednak niż 5.000 zł. Bezspornym jest, iż samochód w momencie zakupu był przeznaczony na potrzeby prowadzenia działalności, co implikuje tym, że skarżący miał prawo zgodnie z art. 86 ust 3 ustawy do obniżenia podatku należnego o 50% kwoty podatku naliczonego wykazanego na fakturze zakupu. Należy pamiętać, że sprzedając samochód firmowy nie trzeba płacić VAT-u od tej transakcji, ale jeżeli przy zakupie podatnik korzystał z odliczenia VAT-u, konieczna jest korekta podatku naliczonego odliczonego przy zakupie. Zatem z chwilą sprzedaży danego pojazdu nastąpiła zmiana jego przeznaczenia co spowodowało, jak słusznie stwierdziły organy podatkowe, że skarżący nie miał już prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, koniecznym więc się stało złożenie korekty podatku naliczonego, czego nie uczynił. W świetle powyższych ustaleń Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszenia przepisów prawa materialnego wskazanych w skardze, gdyż organy podatkowe w rozpoznawanej sprawie podjęły wszelkie niezbędne działania w celu wyjaśnienia stanu faktycznego (art. 122 Ordynacji podatkowej), a także dokonały prawidłowej wykładni przepisów prawa podatkowego, a w toku postępowania w sposób prawidłowy zebrały w sprawie materiał dowodowy (art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej) oraz zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów (art. 191 Ordynacji podatkowej) dokonały jego analizy, a także wyczerpująco uzasadniły swoje rozstrzygnięcie. W związku z powyższym Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.