I SA/Kr 1243/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. w G. na czynności Zarządu Powiatu w O. z dnia 29 sierpnia 2014r. (pismo z dnia 2 września 2014r. nr [...]) i z dnia 30 marca 2015r. (pisma z dnia 11 kwietnia 2015r. i z dnia 20 kwietnia 2015r.nr [...]) w przedmiocie ustalenia wysokości stawki dotacji postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych). Skargą z dnia 24 czerwca 2015r. C. Sp. z o.o. w G. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie czynności Zarządu Powiatu w O.ustalenia miesięcznej stawki dotacji na jednego ucznia ponadgimnazjalnej szkoły niepublicznej o uprawnieniach szkoły publicznej przysługującej w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2014r. O czynnościach tych organ informował stronę skarżącą pismami z dnia 2 września 2014r. nr [...], z dnia 11 kwietnia 2015r. nr [...] oraz z dnia 20 kwietnia 2015r. nr [...] Wydziału Edukacji Zdrowia i Spraw Społecznych Starostwa Powiatowego w Oświęcimiu zgodnie z § 2 ust. 2 załącznika do Uchwały Nr XXVI /299/2013 Rady Powiatu w Oświęcimiu z dnia 27 lutego 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Przyjmując, że czynności organu powiatu podejmowane na podstawie art. 90 ust. 3a ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) mające na celu ustalenie wysokości dotacji do placówki niepublicznej oraz przekazanie ustalonej kwoty dotacji, są czynnościami, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. tj. czynnościami z zakresu administracji publicznej, niebędącymi decyzjami, dotyczącymi uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. wyrok NSA z dnia 15 lipca 2014r., sygn. akt II GSK 1634/14, wyrok NSA z dnia 27 marca 2013r., sygn. akt II GSK 322/13) i stronie skarżącej przysługiwało prawo poddania kontroli sądu administracyjnego w/w czynności, to kwestią wymagającą rozważenia było, czy wywiedziona skarga spełniała wymogi niezbędne do prawidłowego zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu czynności – do usunięcia naruszenia prawa. Wiedzę o objętych skargą czynnościach Zarządu Powiatu w O. strona skarżąca podjęła z pism z dnia 2 września 2015r. nr [...], z dnia 11 kwietnia 2015r. nr [...] oraz z dnia 20 kwietnia 2015r. nr [...]. Od dnia otrzymania tych pism zatem rozpoczynał się bieg terminu określonego w art. 52 § 3 p.p.s.a. Do skargi z dnia 24 czerwca 2015r. skarżąca spółka dołączyła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z dnia 29 kwietnia 2015r., które dotyczyło wyłącznie pisma Starostwa Powiatowego w O. z dnia 16 kwietnia 2015r. nr [...], a które stanowiło wezwanie organu prowadzącego Prywatne Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych w O. "C" sp. z o.o. do zwrotu części dotacji podmiotowej pobranej w nadmiernej wysokości w kwocie 12.164,00 zł wraz z należnymi odsetkami jak od zaległości podatkowych, a które strona skarżąca otrzymała w dniu 24 kwietnia 2015r. Natomiast strona skarżąca nie wskazała poprzez załączenie stosownego dokumentu, aby w stosunku do czynności ustalenia wysokości dotacji tj. z dnia 29 sierpnia 2014r. oraz z dnia 30 marca 2015r. objętych skargą i dokumentowanych pismami z dnia 2 września 2014r. nr [...], z dnia 11 kwietnia 2015r. nr [..] oraz z dnia 20 kwietnia 2015r. nr [...] . wystosowała do Zarządu Powiatu w O.wezwanie o usunięcie naruszenia prawa. Również akta sprawy przekazane przez organ nie zawierają przedmiotowego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Niezłożenie przez skarżącą spółkę wezwania do usunięcia naruszenia prawa w ustawowym terminie w stosunku do pism dokumentujących czynności objęte skargą, czyli uchybienie warunkom, o których mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. stanowiło w konsekwencji przeszkodę do skutecznego wniesienia skargi do sądu. Była ona bowiem niedopuszczalna z innych przyczyn (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6, § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.