I SA/Kr 1259/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 4 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.N., B.N., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 19 czerwca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty od czynności cywilnoprawnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej solidarnie na rzecz skarżących D. N. i B.N. kwotę 797,00 (słownie: siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. D.N. i B.N. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 19 czerwca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty od czynności cywilnoprawnych. Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, rozstrzygnięciem autokontrolnym wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.- dalej jako p.p.s.a.) z dnia 31 lipca 2015 r. znak: [...] Dyrektor Izby Skarbowej uwzględnił ww. skargę, uchylając zaskarżoną decyzję w całości i orzekając o stwierdzeniu nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie oraz judykaturze panuje zgodny pogląd, iż do tej kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 p.p.s.a. (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydanie 5, Warszawa 2012, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2007 r. sygn. akt II FSK 1259/06). Jak wynika z akt niniejszej sprawy decyzją z dnia 31 lipca 2015 r. znak: [...] Dyrektor Izby Skarbowej uchylił zaskarżoną w przedmiotowej sprawie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 19 czerwca 2015 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i orzekł o stwierdzeniu nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 4.060,00 zł. W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że zaskarżona w przedmiotowej sprawie decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego w następstwie wydania w trybie autokontroli decyzji z dnia 31 lipca 2015 r. znak: [...]. Postępowanie sądowe stało się zatem bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia, co skutkować musiało koniecznością umorzenia tego postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając na względzie powyższe, Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 i 4 p.p.s.a.