I SA/Kr 126/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 4 grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o wyłączenie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. odmówić zawieszenia postępowania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 czerwca 2021 roku wezwano skarżącego R. M. do uiszczenie wpisu sądowego od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 4 grudnia 2020 r. w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została doręczona skarżącemu w dniu 29 czerwca 2021 r. (k.23 akt sprawy). Wpis nie został uiszczony, natomiast w dniu 8 lipca 2021 r. do sądu wpłynęło pismo skarżącego, w którym podał, że był "w punkcie pomocy prawnej dla niezamożnych i działanie takich punktów w trakcie stanu epidemii jest utrudnione". W związku z tym skarżący wniósł o zawieszenie postępowania "do czasu wstąpienia pełnomocnika z urzędu". Wskazał, że nie umie wypełnić wniosku PPF. Wniósł także o zwolnienie z kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Z treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a", wynika, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, przy czym zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący w wyznaczonym terminie nie uiścił wpisu sądowego. Na gruncie niniejszej sprawy należy wskazać, że w skardze na ww. postanowienie Dyrektora IAS w K. skarżący zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postępowanie w tym przedmiocie zakończyło się wydaniem przez WSA w Krakowie postanowienia z dnia 20 maja 2021 r. (sygn. akt I SPP/Kr 25/21) o utrzymaniu w mocy zarządzenia Starszego referendarza sądowego z dnia 9 kwietnia 2021 r. pozostawiającego wniosek w przedmiocie prawa pomocy bez rozpoznania z uwagi na niezłożenie go na urzędowym formularzu. Sąd wskazuje, że w sytuacji gdy postępowanie w przedmiocie prawa pomocy zostało prawomocnie zakończone, w pomimo to skarżący – wezwany do uiszczenia wpisu – składa kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, to kolejne żądanie przyznania prawa pomocy zgłoszone w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu nie przerywa biegu terminu do uiszczenia opłaty sądowej (por. postanowienie NSA z 18 czerwca 2014 r., II FZ 764/14, LEX nr 1481670). Sąd wskazuje, że w toku postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy skarżący otrzymał stosowne pouczenie w jaki sposób należy wypełnić formularz PPF (k. 6 akt I SPP/Kr 25/21). Sąd stoi na stanowisku, że składanie w kolejnych pismach przez skarżącego wniosków o przyznanie prawa pomocy i konsekwentne ignorowanie przez skarżącego wezwań o przesłanie wypełnionego formularza PPF, w istocie dowodzi, że skarżący nie jest zainteresowany sprawnym zakończeniem niniejszego postępowania, lecz podejmuje działania, które zmierzają do jego wydłużenia. W związku z tym, nieuiszczenie przez skarżącego, pomimo wezwania sądu, po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy, wpisu od skargi, musi skutkować przyjęciem, że zaktualizowała się określona w art. 220 § 3 p.p.s.a. przesłanka do odrzucenia skargi. W związku z tym, skarga nie może zostać merytorycznie rozpoznana i podlega odrzuceniu, o czym orzeczono na zasadzie art. 220§ 3 p.p.s.a.