I SA/Kr 1276/01

Dnia 2 grudnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas Sędziowie NSA Grażyna Jarasz (spr.) WSA Maria Zawadzka Protokolant Krystyna Mech po rozpoznaniu w dniu [...] 2004 r. na rozprawie sprawy z wniosku J. S. - o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 26 lutego 1999 r. Sygn. akt I SA/Kr 1578/98 odrzucającym skargę na decyzję Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] 1998 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za 1995 r. - oddala skargę o wznowienie postępowania sądowego - W wyniku wniesienia przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie rewizji nadzwyczajnej Sąd Najwyższy postanowieniem z 7 czerwca 2001r. sygn. akt III RN 111/00 uchylił postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z 18 listopada 1999r. sygn. akt I SA/Kr 560/99, którym to odrzucony został wniosek J. S. o wznowienie postępowania. Wobec powyższego przedmiotowy wniosek został rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004r. ustawy z 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz.1269/ oraz ustawy 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153, poz.1270,/ w związku z przepisem art. 103 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271/. We wniosku z wniesionym w dniu [...]1999 r. uzupełnionym pismem z [...] 1999 r./ o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 26 lutego 1999r. sygn. akt 1578/98, odrzucającym skargę J. S. na decyzję Izby Skarbowej w [...] z [...] 1998 r. z powodu nie uiszczenia należnego wpisu sądowego pomimo wezwania, jako podstawę wznowienia wskazano art. 401 pkt 2 Kpc w związku z art. 59 ustawy z 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym / Dz. U. 74, poz. 368 ze zm./. Jako uzasadnienie podano, iż na skutek niewłaściwego doręczenia wezwania do uzupełnienia braków w postaci wniesienia wpisu od skargi tj. z naruszeniem zasad doręczeń pism podczas nieobecności adresata zawartych w art. 43 i 44 Kpa, skarżący został pozbawiony możności działania polegającego na uzupełnieniu braków skargi, co wywołało ujemne skutki procesowe. Bowiem dopiero w dniu [...] 1999r. skarżący, otrzymawszy postanowienie Sądu z [...] 1999 r. o odrzuceniu skargi, dowiedział się, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone mu [...]1999r., podczas gdy skarżący w terminie od [...] 1999 r. do [...] 1999 r. przebywał wraz z synem za granicą, a w domu nikt nie zamieszkiwał, jako że małoletnia córka mieszkała u znajomych. Skarżący wychowuje dzieci sam. Jako dowód przedłożona została kserokopia paszportu z potwierdzeniem daty wyjazdu i powrotu do kraju oraz kserokopia dowodu osobistego. Po powrocie do domu skarżący nie zastał żadnego zawiadomienia umieszczonego na drzwiach domu, czy w skrzynce pocztowej o oddaniu pisma osobie, która podjęła się doręczyć przesyłkę listową, czy też że przesyłka została złożona w urzędzie pocztowym. Dodatkowo wyjaśnił też, że ferie zimowe dla młodzieży w [...] rozpoczęły się [...] 1999 r. i w tym dniu skarżący wraz z dziećmi wyjechał do [...] koło [...], a do domu powrócił [...] 1999 r. W załączeniu przedłożył oświadczenie Państwa R., u których przebywał. Po powrocie także nie zastał żadnego zawiadomienia o doręczeniu listu, dlatego uznał, że doręczenie przesyłki listowej nastąpiło z naruszeniem w/w przepisów obowiązujących w zakresie doręczeń pod nieobecność adresata, a wobec tego z przyczyn od niego niezależnych nie uiścił należnego wpisu sądowego. Ponieważ w ocenie Sądu skarga o wznowienie określała ustawową podstawę wznowienia przewidzianą, uprzednio w art. 401 pkt. 2 Kpc, a obecnie w art.271 pkt 2 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czyli pozbawienie możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa, a także została wniesiona z zachowaniem wymaganego terminu przewidzianego w art. 277 ostatnio wymienionej ustawy a odpowiednio w art. 407 Kpc, - postępowanie zostało wznowione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art.270 w/cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, w przypadkach przewidzianych w tej ustawie. Możliwość taką przewidywał także obowiązujący do dnia 1 stycznia 2004 r. art. 59 w/w ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym odsyłający do przepisów ustawy Kodeks postępowania cywilnego normujących kwestię w zakresie wywołanym skargą o wznowienie postępowania w taki sam sposób. Przepis art. 271 pkt. 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje wznowienie postępowania z powodu nieważności wobec pozbawienia strony możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa. Z ustaleń dokonanych w prowadzonym na nowo postępowaniu sądowym, w zakresie objętym wnioskiem, biorąc pod uwagę zebrany materiał dowodowy, należy stwierdzić, iż skarżący nie wykazał, iż został pozbawiony możności działania z powodu naruszenia przepisów prawa. Wezwanie Sądu z dnia [...] 1998 r. do uiszczenia należnego wpisu zostało wysłane do skarżącego za pośrednictwem poczty w dniu [...] 1998r., było ono awizowane w dniu [...] 1999r., złożone w urzędzie pocztowym na okres 7 dni, a wobec nie podjęcia zwrócone Sądowi w dniu [...] 1999r.. Wezwanie ekspediowano ponownie w dniu [...] 1999r., także awizowano w dniu [...] 1999r., złożono w urzędzie pocztowym na okres 7 dni i także wobec jego nie odebrania odesłane zostało Sądowi w dniu [...] 1999 r. Przepis art. 45 Kpa w związku z art.59 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, obowiązujący w czasie doręczenia wezwania, o doręczeniu zastępczym nieobecnemu adresatowi przewiduje obowiązek jednokrotnego wysłania korespondencji. Ponadto należy zauważyć, że zarówno w przypadku pierwszego, jak i drugiego awizowania skarżący przebywał pod wskazanym przez siebie adresem, skoro w skardze o wznowienie podał okresy swojej nieobecności w datach [...] do [...] 1999r. oraz od [...] do [...] 1999 r. Skarżący w swojej skardze o wznowienie postępowania sądowego nie wykazał, że nastąpiło naruszenie przepisów prawa procesowego, a naruszenie to pozbawiło go możności działania, skoro nie wskazał kwestionując sposób doręczenia takich okoliczności i dowodów, które wskazywałyby na to, że istniała inna możliwość doręczenia, ani też w żaden sposób nie uprawdopodobnił chociażby, że faktycznie obydwu zawiadomień o awizowaniu przesyłek przez doręczyciela nie otrzymał. Natomiast sama okoliczność wykazana przez skarżącego nie przebywania w pewnych okresach czasu pod wskazanym adresem nie uzasadnia wznowienia postępowania. Tak więc zasadnie Sąd przyjął, zgodnie z w/w art. 45 Kpa, iż doręczenie wezwania nastąpiło w dniu [...] 1999r., a w konsekwencji, wobec nie uiszczenia należnego wpisu sądowego, skargę należało odrzucić. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 282 § 2 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.