I SA/Kr 131/13

PostanowienieWSA w Krakowie2015-11-12

Skład orzekający: Maja Chodacka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować niedokładność w postanowieniu stwierdzającym prawomocność wyroku, polegającą na braku wskazania konkretnego punktu wyroku, który uprawomocnił się w określonym zakresie?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować niedokładność w postanowieniu stwierdzającym prawomocność wyroku, jeśli błąd jest oczywisty i nie wymaga szczegółowej analizy akt. W przypadku, gdy wyrok uprawomocnił się w określonym zakresie (np. w punkcie II), a postanowienie tego nie odzwierciedla, sąd ma prawo dokonać sprostowania na podstawie art. 156 PPSA.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skarg W.K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za rok 2004. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok w tej sprawie, a następnie postanowieniem stwierdził jego prawomocność. Jednakże w postanowieniu tym nie zaznaczono, że wyrok uprawomocnił się w zakresie punktu II w dniu 26 maja 2015 r. Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie tej niedokładności.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano niedokładność w treści postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 września 2015r., sygn. akt I SA/Kr 131/13 w ten sposób, że po słowach: "niniejsze orzeczenie" wpisano słowa: "w pkt II".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 listopada 2015 r. spraw ze skarg W.K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 września 2010 r. nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2004 r., p o s t a n a w i a : sprostować niedokładność w treści postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 września 2015r., sygn. akt I SA/Kr 131/13 w ten sposób, że po słowach: "niniejsze orzeczenie" wpisać słowa: "w pkt II". Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2013r., sygn. akt I SA/Kr 131/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargi W.K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 września 2010r. nr [...],[...],[...],[...],[...],[...], [...],[...], [...],[...], [...],[...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2004 r. Postanowieniem z dnia 28 września 2015r., sygn. akt I SA/Kr 131/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził prawomocność ww. wyroku, jednakże nie zaznaczono, że wyrok ten w dacie 26 maja 2015r. uprawomocnił się w zakresie pkt. II. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), sąd może – na posiedzeniu niejawnym – sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Należy podnieść, że niedokładność prostowana przez Sąd musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, albowiem stwierdzono prawomocność ww. wyroku w części zaskarżonej do NSA, który wyrokiem z dnia 26 maja 2015r., sygn. akt I FSK 1854/13 oddalił skargę kasacyjną skarżącego. Podkreślenia przy tym wymaga fakt, że postanowienie stwierdzające prawomocność orzeczenia ma charakter deklaratoryjny. W tym stanie rzeczy, na zasadzie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło