I SA/Kr 1320/10

Sygn. akt I SA/Kr 1320/10 | | POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna (spr.), Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2010 r., sprawy ze skargi "D" Sp. z o.o. w C., na indywidualną interpretację Ministra Finansów, z dnia 13 kwietnia 2010 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe - W interpretacji indywidualnej z dnia 13 kwietnia 2010 roku upoważniony przez Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej uznał stanowisko wnioskodawczyni w przedmiocie możliwości uwzględnienia korekty odbioru w terminie wystawienia faktury korygującej bez konieczności posiadania potwierdzenia odbioru przez kontrahenta tej faktury za nieprawidłowe. W skardze do WSA w Krakowie D. Sp. z o.o. z siedzibą w C. wniosła o uchylenie wspomnianej interpretacji, zarzucając niezgodność regulacji polskich w zakresie konieczności posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej z prawem unijnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Podobne zagadnienie wystąpiło także w sprawie sygn. akt I FSK 104/10 rozpoznawanej przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 16 września 2010 roku zwrócił się Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem prejudycjalnym dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego tj. czy w sytuacji, gdy art. 90 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE.L.06.347.1 ze zm.) stanowi, że w przypadku obniżenia ceny po dokonaniu dostawy, podstawa opodatkowania jest stosownie obniżana na warunkach określonych przez państwa członkowskie, mieści się w pojęciu tych warunków i nie narusza zasady neutralności VAT oraz proporcjonalności warunek taki jak przewidziany w art. 29 ust. 4a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) uzależniający prawo do obniżenia podstawy opodatkowania w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, od posiadania przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę? Pytanie to jak i argumentacja zawarta w uzasadnieniu postanowienia łączy się ściśle z problematyką poruszaną w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm) zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wprawdzie w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie wymieniono wprost Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, jednakże zdaniem Sądu nie przesądza to o braku możliwości zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w związku z postawionym w innej sprawie pytaniem prejudycjalnym i toczącym się w związku z nim postępowaniem przed tym właśnie sądem, jeżeli problem prawny w obu sprawach jest identyczny. Europejski Trybunał Sprawiedliwości jest bowiem sądem wspólnotowym w znaczeniu ustrojowym, a więc postępowanie prowadzone przed nim jest postępowaniem sądowym, które w ocenie Sądu mieści się w pojęciu "postępowania sądowego" użytym w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Tym samym, na podstawie wyżej powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.