I SA/Kr 136/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. w W. – reprezentowanej przez kuratora adwokata K. P. na decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2022r. znak: 358000-COP1.4103.37.2022.16 w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę. T. Sp. z o.o. w W. – reprezentowana przez kuratora adwokata K. P. (dalej: Skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2022r. znak: 358000-COP1.4103.37.2022.16 w przedmiocie podatku od towarów i usług. Do skargi dołączono kserokopię odpisu postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z 17 marca 2022 r. sygn.. akt [...], z którego wynika, umocowanie kuratora do reprezentowania Skarżącej. Zarządzeniem starszego referendarza sądowego z dnia 15 marca 2023 r. wnoszący skargę kurator został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie K. P. do reprezentowania strony skarżącej tj. uwierzytelnionego odpisu postanowienia SR dla m.st. Warszawy z 17 marca 2022 r. sygn. akt [...] – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało uznane za doręczone kuratorowi Skarżącej w dniu 19 kwietnia 2023 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity, Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a".), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, doradca podatkowy i rzecznik patentowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Z powyższego unormowania wynika, iż adwokat pełniący funkcje kuratora winien przedłożyć oryginał dokumentu, bądź uwierzytelniony odpis tego dokumentu, z którego wynika umocowanie do reprezentowania strony. Niewykazanie tego umocowania stanowi brak formalny skargi. Brak ten podlega usunięciu stosownie do treści art. 49 § 1 ustawy procesowej, a jego nieusunięcie w terminie 7 dni prowadzi do odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy. Z kolei stosownie do art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Pismem takim zgodnie z art. 230 § 2 p.p.s.a. jest m.in. skarga, od której pobiera się wpis stosunkowy, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna (art. 231 p.p.s.a.). Podkreślenia wymaga, że niezachowanie wymogów formalnych może skutkować wezwaniem przez Sąd strony skarżącej do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie do skargi dołączono jedynie kserokopię odpisu postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z 17 marca 2022 r. sygn. akt [...], z którego wynika, umocowanie kuratora do reprezentowania Skarżącej. Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, pismem z dnia 4 kwietnia 2023 r., wezwano kuratora Spółki do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało przesłane za pomocą środków komunikacji elektronicznej na podstawie art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a., ponieważ ,skargę wniesiono w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą. Zgodnie z art. 74a § 3 p.p.s.a. w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu; 2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 (art. 74a § 5 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a.). W przypadku uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone sąd umożliwia adresatowi pisma dostęp do treści pisma w formie dokumentu elektronicznego w systemie teleinformatycznym sądu przez okres co najmniej trzech miesięcy od dnia uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone oraz do informacji o dacie uznania pisma za doręczone i datach wysłania zawiadomień, o których mowa w § 3 i 6 (art. 74a § 9 p.p.s.a.). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że pismo w formie dokumentu elektronicznego - odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało wysłane do kuratora Skarżącej za pomocą środków komunikacji elektronicznej i nie zostało odebrane w przepisanym prawem terminie. Treść znajdującego się w aktach sprawy Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k. 37 akt sądowych) dowodzi, że w dniach 4 i 12 kwietnia 2023 r. do kuratora Skarżącej zostało przesłane zawiadomienia o możliwości odbioru skierowanego do niego pisma w formie dokumentu elektronicznego. Mimo to pismo to nie zostało przez kuratora odebrane. W związku z powyższym, na podstawie art. 74a § 8 p.p.s.a., skierowane do kuratora Spółki pismo w postaci elektronicznej należało uznać za doręczone po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. A zatem, skoro pierwsze zawiadomienie zostało przesłane w dniu 4 kwietnia 2023 r. to czternastodniowy okres, w którym możliwe było odebranie pisma przesłanego za pomocą środków komunikacji elektronicznej upłynął z dniem 18 kwietnia 2023 r. Stosownie więc do treści art. 74a § 8 p.p.s.a. skutek doręczenia tego pisma nastąpił z dniem 19 kwietnia 2023 r. Zatem termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 26 kwietnia 2023 r. W wyznaczonym terminie kurator Skarżącej nie odpowiedział na wezwanie Sądu i nie uzupełnił braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.