I SA/Kr 1367/04

Sygn. akt I SA/Kr 1367/04 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas (spr), Sędziowie: WSA Urszula Zięba, Asesor: WSA Beata Cieloch, Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2006r., sprawy ze skargi R. K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 30 lipca 2004r. nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego, - skargę oddala- Decyzją z dnia[...] kwietnia 2004 r Urząd Skarbowy umorzył postępowanie restrukturyzacyjne wszczęte na wniosek podatnika z dnia [...] listopada 2002 r objęte decyzją o warunkach restrukturyzacji z dnia 5 grudnia 2002 r , którą określono ogólną kwotę należności objętych restrukturyzacją na 158 398 zł 20 gr, z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, oraz ustalono wysokość opłaty restrukturyzacyjnej według stawki 15 % . Podatnik nie uiścił bowiem pełnej opłaty restrukturyzacyjnej, pomimo rozłożenia jej na raty decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r ( uiścił tylko cztery raty ). Ponadto na dzień wydania tej decyzji podatnik posiadał bieżące zaległości w stosunku do budżetu państwa z tytułu podatków w łącznej kwocie 103 616 zł Nie przedłożył także informacji o bieżącej sytuacji finansowej przedsiębiorstwa , oraz nie przedstawił informacji o udzielonej mu pomocy . Jako podstawę decyzji podano art. 21 ust 1 pkt 2 ustawy o restrukturyzacji niektórych należności publicznych od przedsiębiorców . W uzasadnieniu powołano również art. 10 ust 1 pkt 2 i 3 , oraz art. 21 ust 3 tej ustawy W odwołaniu podatnik przyznał, że zapłacił tylko część rat z tytułu opłaty restrukturyzacyjnej, a co do pozostałych złożył wniosek o przedłużenie okresu ich spłaty . Był on uzasadniony wszczęciem postępowania układowego , bez którego nie można było uratować firmy, oraz ochronić interesu nie tylko Skarbu Państwa, ale także innych wierzycieli. Podatnik podkreślił także, iż powstanie zaległości podatkowych nie było przez niego zawinione, ale wynikało z niewypłacalności jego dłużników, oraz błędnej decyzji Urzędu Skarbowego z 2001 r , która odmówiono rozłożenia na raty zobowiązań podatkowych za 2000 r Decyzją z dnia [...] lipca 2004 r Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzje organu pierwszej instancji , W uzasadnieniu powołano się na art. 21 ust 1 pkt 2 ustawy o restrukturyzacji niektórych należności publicznych od przedsiębiorców. Zgodnie z tym przepisem zostały spełnione przesłanki do umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego, gdyż podatnik nie spełnił żadnego z warunków restrukturyzacji o których mowa w art. 10 ust1 wyżej wymienionej ustawy. Nie wpłacił bowiem pełnej opłaty restrukturyzacyjnej, a ponadto na dzień wydania zaskarżonej decyzji posiadał zaległości nieobjęte postępowaniem restrukturyzacyjnym w łącznej kwocie 103 616 zł 40 gr . Nie przedłożył także informacji o warunkach restrukturyzacji, oraz o udzielonej pomocy publicznej . Podkreślono, że ustawa o restrukturyzacji była adresowana tylko do tych przedsiębiorców, którzy mimo trudnej sytuacji ekonomicznej mieli perspektywy rozwoju i byli w stanie określić działania , jakie powinny być zrealizowane w celu ustabilizowania kondycji finansowej oraz dalszego rozwoju , a także stwarzali warunki do wzrostu zatrudnienia. Do zakończenia postępowania przedsiębiorca powinien wykazać, iż prowadzone postępowanie przyniosło zamierzone rezultaty, jak również spełnić warunki, pozwalające na umorzenie zaległości objętych postępowaniem. W skardze wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji i przywrócenie terminu ważności decyzji restrukturyzacyjnej z dnia [...] grudnia 2002 r . Powtórzono przy tym argumenty podniesione w odwołaniu . Skarżący przyznał , że zapłacił tylko część rat . natomiast co do pozostałych występował do organów podatkowych o przedłużenie okresu ich spłaty Zaskarżona decyzja nie uwzględnia podjętych przez niego działań i wniosków kierowanych wcześniej do Naczelnika Urzędu Skarbowego, które w przypadku ich uwzględnienia stwarzały pełną możliwość wywiązania się z przyjętego zobowiązania. Podkreślił , iż spełnia wymogi określone w art. 1 ust 2 ustawy o restrukturyzacji niektórych należności publicznych od przedsiębiorców . Wyjaśnił iż na bieżąco informował Urząd Skarbowy o sytuacji finansowej swojej firmy i podejmowanych przedsięwzięciach restrukturyzacyjnych. Wskazał także, że wystąpił z wnioskiem o wszczęcie postępowania układowego, na rozprawie podał jednak, iż został on oddalony . Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje : Skarga nie jest uzasadniona. Art. 21 ust 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r o restrukturyzacji należności publicznoprawnych od przedsiębiorców ( Dz. U. Nr 155 poz. 1287 z późniejszymi zmianami) stanowił, że po upływie roku od dnia doręczenia decyzji o warunkach restrukturyzacji organ restrukturyzacyjny wydawał decyzję o zakończeniu restrukturyzacji, w której albo stwierdzał umorzenie należności podlegających restrukturyzacji, jeżeli warunki restrukturyzacji, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 i 3 tej ustawy, zostały spełnione, albo umarzał postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli warunki restrukturyzacji, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 i 3, nie zostały spełnione. Przepis ten został mieniony przez art. 5 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. Nr 202 poz. 1956 ). W nowym brzmieniu obowiązującym od dnia 28 listopada 2003 r przewidywał on konieczność wydania decyzji o zakończeniu restrukturyzacji po upływie 15 miesięcy od dnia doręczenia decyzji o warunkach restrukturyzacji, a w przypadku decyzji o warunkach restrukturyzacji doręczonych przed dniem 31 grudnia 2002 r. nie później niż do dnia 30 kwietnia 2004 r. Dodano również do art. 21 ust la zgodnie z którym decyzję tę organ restrukturyzacyjny wydawał po przedłożeniu przez przedsiębiorcę informacji o spełnieniu warunków restrukturyzacji, o których mowa w art. 10 lub 10a. jednak nie wcześniej niż po upływie roku od dnia doręczenia decyzji o warunkach restrukturyzacji. Art 10 ustawy o restrukturyzacji należności publicznoprawnych od przedsiębiorców w brzmieniu obowiązującym od dnia 28 listopada 2003 r stanowił, że należności z tytułu podatków , objęte restrukturyzacją, podlegają umorzeniu pod warunkiem, że przedsiębiorca: 1) przedstawi organowi restrukturyzacyjnemu program restrukturyzacji oraz informację zawierającą dane o jego bieżącej sytuacji finansowej, 2) wpłaci opłatę restrukturyzacyjną, oraz 3) w dniu wydania decyzji o zakończeniu restrukturyzacji nie posiada zaległości z tytułu należności wymienionych w art. 6, nieobjętych restrukturyzacją, należących do właściwości danego organu restrukturyzacyjnego. Dane wymienione w ust. 1 pkt 1 należy przedstawić łącznie z wnioskiem, o którym mowa w art. 12 ust. 1, a informację zawierającą podstawowe dane o bieżącej sytuacji finansowej przedsiębiorcy dodatkowo także po upływie 11 miesięcy od dnia doręczenia decyzji o warunkach restrukturyzacji, jednak nie później niż przed upływem 14 miesięcy od dnia doręczenia tej decyzji. Warunek wymieniony w ust. 1 pkt 3 uznaje się przy tym za spełniony również w przypadku, gdy wymienione w tym przepisie zobowiązanie lub zaległość wraz z odsetkami za zwłokę, nieobjęte postępowaniem restrukturyzacyjnym, zostaną przed wydaniem decyzji o zakończeniu restrukturyzacji, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1, rozłożone na raty lub zostaną odroczone terminy ich zapłaty . W omawianej sprawie decyzja o warunkach restrukturyzacji wydana została w dniu 5 grudnia 2002 r . a doręczono ją 11 grudnia 2002 r. W związku z tym roczny termin o którym mowa w pierwotnym brzmieniu art. 21 ust 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r o restrukturyzacji należności publicznoprawnych od przedsiębiorców ( Dz. U. Nr 155 poz. 1287 z późniejszymi zmianami) minął już po dniu 28 listopada 2003 r , zastosowanie mają zatem przepisy tej ustawy w brzmieniu nadanym przez art. 5 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. Nr 202 poz. 1956 ). Warunki określone w tych przepisach , w szczególności w art. 10 nie zostały przez podatnika spełnione. Przede wszystkim z tego względu, iż na dzień wydania zaskarżonej decyzji posiadał on zaległości podatkowe nieobjęte postępowaniem restrukturyzacyjnym w kwocie 103 616 zł 40 gr . Nie wpłacił także pełnej kwoty opłaty restrukturyzacyjnej. Nie został także uwzględniony jego wniosek o wszczęcie postępowania upadłościowego . Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji w roku na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.