I SA/Kr 1383/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "L" sp. z o.o. w W. o zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 18.06.2010r., Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku w sprawie rozłożenia na raty płatności podatku postanawia: wniosek oddalić Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek "L" sp. z o.o. w W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej , z dnia 18.06.2010r., Nr [...], w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku w sprawie rozłożenia na raty płatności podatku. Jak wynika z uzasadnienia wniosku PPF oraz przedłożonych dokumentów spółka zatrudnia 3 tys. osób. Jej kapitał zakładowy wynosi 50 000 zł. W roku 2009 osiągnęła dochód w wysokości 592 902,88 zł. przy przychodzie na poziomie 22 166 902,23 zł. Z bilansu spółki na dzień 31 grudnia 2009r. wynika, iż spółka posiadała środki trwałe o wartości 470 958,23 zł. a jej zapasy w tym materiały i towary podliczone były na kwotę 784 441,16 zł. .Środki pieniężne w kasie i na rachunkach wynosiły natomiast 44 130,14 zł. W 2009r. "L" sp. z o.o. w W. zanotowała stratę. Zgodnie jednak z informacją zarządu strata ta jest efektem przejściowym zmniejszenia obrotów i nie stanowi zagrożenia dla ciągłości działalności spółki w latach następnych. Obroty bieżącego miesiąca (październik 2010r. )na koncie spółki w Banku Millenium S.A. wyniosły 162 767,28 zł. natomiast zestawienie obrotów i sald kont z: Deutsche Bank S.A. , WBK S.A i Citibank S.A. wskazuje na obrót bieżącego miesiąca na poziomie 9 180 820,38 zł. Z kolei w deklaracji VAT -7 za miesiąc wrzesień 2010r. podmiot wykazał podstawę opodatkowania w wysokości 2 688 877 zł. Obecnie w księdze inwentarzowej z dnia 24.11.2010r. odnotowanych jest szereg wartościowych środków trwałych m.in. : samochód marki Seat Cordoba (28 700 zł. ), samochód marki Audi A4 (57 000 zł. ), samochód marki Seicento (16 000 zł. ) meble do gabinetu odnowy biologicznej (22 800 zł. ) , SALON +BASEN (182 436,55 zł. ), bieżnia Johnson T 7000 – 2 szt. (16 479,51 zł. ). Zdaniem orzekającego wniosek strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz. 1270 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3). Przyznanie prawa pomocy osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej może nastąpić, gdy wykaże ona, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie częściowym) - por. art. 246§2 w/w ustawy. Podkreślić więc należy na wstępie, iż instytucja przyznania prawa pomocy ( w przedmiotowym przypadku zwolnienia od kosztów sądowych) osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej ma charakter fakultatywny. Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Warto zauważyć ponadto, iż zwolnienie od kosztów sądowych jest odstępstwem od ogólnej zasady przewidzianej w art. 199 w/w ustawy, zgodnie z którą strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (...) jak i od konstytucyjnego obowiązku ponoszenia danin publicznych wynikającego z art. 84 Konstytucji RP. Analizując więc wniosek tego rodzaju, wypada najpierw zbadać kondycję finansową podmiotu. Później natomiast biorąc pod uwagę jego możliwości płatnicze, z jednej strony i zasadność, w związku z nimi, przeniesienia ciężaru kosztów postępowania na pozostałe podmioty i współobywateli, z drugiej strony, podjąć należy racjonalne rozstrzygnięcie. Trzeba bowiem mieć na względzie ,iż w przypadku pozytywnego orzeczenia koszty postępowania ponoszą praktycznie inne podmioty i współobywatele. To bowiem z ich środków pochodzą dochody budżetu Państwa , z których pokrywa się koszty postępowania sądowego w razie zwolnienia skarżącego z obowiązku ich ponoszenia. (por. postan. SN. z dnia 24.09.1984r. sygn. II CZ 104/84 i postan. NSA z dnia 10.01.2005r., sygn. akt FZ 478/04) Nie bez znaczenia dla tej analizy jest też wysokość obciążeń finansowych jakie strona musi ponieść w ramach konkretnego postępowania. W rozpatrywanym przypadku koszty postępowania, na obecnym jego etapie sprowadzają się do wpisu od skargi w wysokości 100 zł. (w związku z §2 ust. 1 pkt 1) Rozporządzenia Rady Ministrów , z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2003 r., nr 221 , poz 2193 z p. zm. ). Taka kwota biorąc pod uwagę wysokość kapitału spółki, odnotowywane obroty, posiadanie licznych środków trwałych mogących zostać upłynnionymi, leży w granicach możliwości płatniczych wnioskodawcy. W porównaniu z wcześniej przytaczanymi sumami należy ją bowiem oceniać jako wartość "mikro" na tle działalności spółki. Na marginesie podnieść też należy, iż spółka nie wywiązała się z nałożonego na nią obowiązku przesłania właściwego formularza o przyznanie prawa pomocy PPPr. Biorąc pod uwagę powyższe zwolnienie strony skarżącej od kosztów sądowych w takich okolicznościach byłoby niezasadne. W związku tym , na podstawie art.244§1, art.245§3, art. 246§2 pkt. 2, w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270 z p. zm. ) orzeczono jak w sentencji.