I SA/Kr 1417/12

Kraków, dnia 18 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Nina Półtorak po rozpoznaniu w dniu 18 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 marca 2010 r. Nr [...] do [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażaleń postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić skarżącemu kwotę 100,00 zł (słownie: sto złotych) tytułem opłaconego wpisu od skargi. M.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 marca 2010 r. Nr [...] do [...], wydane na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005, Nr 8, poz. 60 ze zm.), którym Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażaleń na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 8 grudnia 2009 r. Nr [...]. Wyrokiem z dnia 11 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Kr 986/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Dyrektor Izby Skarbowej. Wyrokiem z dnia 18 maja 2012 r. sygn. akt I FSK 1187/11, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Pismem z dnia 5 września 2012 r. M.S. zwrócił się z prośbą o cofnięcie skargi, motywując ją względami finansowymi oraz faktem, iż nie wniesie ona niczego do jego spraw, które zostały zakończone przez Urzędem Kontroli Skarbowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 – t. jedn.; dalej jako p.p.s.a.), skarżący może skargę cofnąć. Cofnięcie skargi co do zasady wiąże sąd. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy, Sąd nie stwierdził niedopuszczalności cofnięciaskargi, w rozumieniu art. 60 p.p.s.a. i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe w sprawie. Zwrot kosztów orzeczono na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, iż zwrot całości uiszczonego wpisu przysługuje skarżącemu od pisma odrzuconego lub cofniętego. Z uwagi na fakt, iż skarżący uiścił wpis w kwocie 100,00 zł, kwota ta z urzędu podlega zwrotowi.