I SA/Kr 1478/11

Sygnatura akt I SA/Kr 1478/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 22 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu "P". Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 maja 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 1478/11, poprzez wpisanie w ósmym i dziewiątym wersie od dołu postanowienia "na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 czerwca 2011r. Nr [...]" w miejsce "na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 czerwca 2011r. Nr [...]". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 oraz art. 159 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012r. poz. 270- zwana dalej ppsa) sąd może zarówno z urzędu jak i na wniosek sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art.166 ppsa Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprostowanie orzeczenia nie może prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia. O dopuszczalności sprostowania decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (por. post. NSA z dnia 4 stycznia 2008 r., I OSK 1545/06, postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2004 r., OZ 887/04). Wykładnia gramatyczna przepisu art. 156 § 1 ppsa wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter bezsporny, a oczywistość wadliwości musi wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania z innymi, niebudzącymi wątpliwości, okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 1 października 2007 r., II FZ 494/07). W prostowanym postanowieniu Sąd omyłkowo oznaczył rodzaj zaskarżonego orzeczenia (mylnie wpisał "postanowienie" zamiast "decyzja") oraz numer zaskarżonej decyzji administracyjnej, bowiem zamiast "Nr [...]" napisał "Nr [...]". Sprostowania dokonano m.in. w oparciu o dołączone do sprawy akta administracyjne, w których znajduje się ww. decyzja. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art.166 ppsa orzekł jak w sentencji.