I SA/Kr 1681/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata D.W. o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi Mirosława Solarza, na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej , z dnia 13.08.2010r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004r. postanawia: przyznać adwokatowi D.W. wykonującej zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej znajdującej się w K. przy ul. K. , wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 221,40 zł. ( dwieście dwadzieścia jeden złotych, czterdzieści groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 41,40 zł. (czterdzieści jeden złotych, czterdzieści groszy) Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 21.01.2011r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej dnia 14.03.2011r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata D.W. W dniu 19.09.2011r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie oddalił skargę w przedmiotowej sprawie. Na rozprawie pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego udzielonego z urzędu, które nie zostały uiszczone w żadnej formie. Następnie dnia 21.09.2011r. adwokat D.W. złożyła do tut. Sądu "wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które ani w całości , ani w części nie zostały zapłacone". Kolejny wniosek w tym zakresie pełnomocnik złożył dnia 05.12.2011r. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270 z p. zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Pełnomocnik strony skarżącej reprezentował ją w postępowaniu I instancyjnym. Wywiązał się zatem z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne. W związku z tym orzecznik przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję w kwocie 180 zł.) na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. a w zw. z § 6 pkt 2) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U z dnia 3 października 2002r., nr 163, poz. 1348 z p.zm.) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz.U. z dnia 5 kwietnia 2004r., nr 54, poz.535 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i wynoszącą w tym wypadku 41,40 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270 z p. zm. )