I SA/Kr 179/06

|Sygn. akt I SA/Kr 179/06 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia NSA Józef Gach (spr), Sędziowie WSA Maria Zawadzka, Asesor WSA Maja Chodacka, Protokolant Katarzyna Dydaś, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2007r., sprawy ze skargi J. G., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 03 stycznia 2006r. nr [...], w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego ze sprzedaży nieruchomości w 2002r., skargę oddala Zaskarżoną decyzją, po rozpoznaniu odwołania, utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].11.2005 r., nr [...], którą J. G. ustalono zryczałtowany podatek dochodowy od sprzedaży w dniu [...].09.2002 r. nieruchomości lokalowej w wysokości [...] zł, co uzasadniono tym, iż podatnik nie wykazał aby część przychodów z tej sprzedaży (tj. [...] zł) wydatkował na cele mieszkaniowe uzasadniające zwolnienie od tego podatku. W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3.01.2006 r., nr [...] J. G. wniósł o jej uchylenie z powodu naruszenia prawa tj. art. 180 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 z późn. zm., dalej określanej skrótem "O.p."), stanowiącego, że jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Dowodem takim może więc być zeznanie strony, oględziny remontowanego mieszkania w Z., ul. [...] i opinia biegłego Sądu Okręgowego dotycząca zakresu robót remontowych wykonanych w tym mieszkaniu, których wartość wyniosła [...] zł. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczas zajmowane stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r., nr 14, poz. 176 ze zm., dalej zwanej u.p.d.o.f), w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r. wolne od podatku są "przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży: - na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem, - na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie, - na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie przeznaczonych pod budowę budynku mieszkalnego, w tym również gruntu lub udziału w gruncie albo prawa wieczystego użytkowania gruntu lub udziału w takim prawie z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, - na budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę, remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, - na rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację - na cele mieszkalne - własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Z kolei w wyroku z dnia 14.01.2004 r., sygn. akt III SA 331/02 (LEX nr 149283) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zajął stanowisko, że "ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie regulowała obowiązku gromadzenia dowodów na poniesione wydatki, a tym samym ich form, ale z koniecznością ich wykazania - wydatków, a nie faktu wybudowania domu w ogóle, podatnik winien się liczyć, skoro ze zwolnienia korzystał przychód w części wydatkowanej w określonym czasie, a on sam zamierzał zwolnienie wykorzystać. Ulgi nie mogło spowodować oszacowanie wartości nakładów niezbędnych na wybudowanie domu, a jedynie wartość efektywnie poniesionych wydatków. Mogły one być udokumentowane w różny sposób: fakturami, rachunkami uproszczonymi, pokwitowaniami konkretnych osób, które odebrały należności za wykonane prace lub dostarczone towary itp.". Skarżący takie dowody wprawdzie oferował w trakcie postępowania, lecz okazały się one niewiarygodnymi, gdyż zostały wystawione przez podmioty nieistniejące. Były to rachunki nr [...] z dnia [...].10.2002 r. i nr [...] z dnia [...].10.2002 r. Dodać należy, iż rachunki te jeszcze z innego powodu nie mogłyby być dowodem uzasadniającym zastosowanie zwolnienia podatkowego. Mianowicie nie wynikało z nich, aby należności na łączną kwotę [...] zł w nich określone zostały uregulowane. Natomiast pozostałe dowody oferowane przez skarżącego, tj. jego zeznanie, oględziny remontowanego mieszkania i opinia biegłego o zakresie robót remontowych nie są dowodami, o którym mowa w przytoczonym orzeczeniu Sądu Administracyjnego. Podsumowując należy stwierdzić, iż organy podatkowe nie naruszyły art. 180§1 O.p. Mając zatem na uwadze całokształt przedstawionych wyżej okoliczności sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny podzielił stanowisko organu odwoławczego przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a tym samym uznając skargę za nieuzasadnioną w oparciu o przepis art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł o jej oddaleniu.