I SA/Kr 1821/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata E.S., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi J.M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 16.08.2011r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne , Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, postanawia: przyznać adwokatowi E.S., wykonującej zawód w ramach "Kancelarii Adwokackiej E.S." znajdującej się w K. przy ul. Z.: - wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 516,60 zł. ( pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 96,60 zł. (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy), - kwotę 254 zł. (dwieście pięćdziesiąt cztery złote) - tytułem niezbędnych, poniesionych wydatków Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 03.11.2011r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 16.11.2011r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata E.S. W dniu 24.01.2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę i zasądził na rzecz adwokata E.S. kwotę 295,20 zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W dniu 19.03.2012r. wpłynęła do tut. Sądu skarga kasacyjna sporządzona przez wyznaczonego adwokata, zawierająca m.in. wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz ustanowionego pełnomocnika z urzędu, kosztów udzielonej, nieopłaconej pomocy prawnej . Pismo zawierało również oświadczenie , iż koszty te nie zostały ani w całości ani w części uregulowane przez stronę. W dniu 03.09.2013r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Na rozprawie przed NSA stronę reprezentowała adwokat E. S.. Następnie dnia 11.09.2013r. złożyła ona "wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu", obejmujący kwotę wynagrodzenia oraz zwrot poniesionych niezbędnych wydatków tj. kosztów przejazdu pociągami PKP relacji Kraków – Warszawa – Kraków, celem reprezentacji skarżącej przed NSA na rozprawie. Do wniosku dołączyła kserokopię biletów za przejazd pociągiem 2 kl. z Krakowa do Warszawy i z powrotem w dniu 03.09.2013r., na łączną kwotę 254 zł. (2 x 127 zł. = 254 zł.) W dniu 31.01.2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z dnia 30 czerwca 2011r. a pełnomocnik wniósł na rozprawie o zasądzenie kosztów postępowania , oświadczając, iż koszty te nie zostały uiszczone w części ani w całości. Dodatkowo dnia 10.02.2014r. złożył "wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu" dotyczący postępowania przed NSA a obejmujący wynagrodzenie oraz zwrot poniesionych wydatków tj. kosztów przejazdu pociągami PKP z Krakowa do Warszawy i z powrotem. Wniosek ten zawierał również ponowne żądanie zasądzenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu za postępowanie przed WSA w Krakowie, zgłoszone uprzednio na rozprawie w dniu 31.01.2014r. Adwokat E. S. oświadczyła też, iż w/w należności nie zostały na jej rzecz uregulowane ani w części ani w całości. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej sporządził skargę kasacyjną i reprezentował ją przed NSA oraz w postępowaniu I instancyjnym. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne. W związku z tym orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA kwotę 180 zł. (75% z 240 zł. = 180 zł.) na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 2) lit. a Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 41,40 zł. Orzekający uznał również jako "niezbędne , udokumentowane wydatki" koszty przejazdu pełnomocnika pociągami PKP z Krakowa do Warszawy i z powrotem, celem stawienia się na rozprawie przed NSA w wysokości 254 zł. (2 x 127 zł. = 254 zł.) Za postępowanie przed WSA w Krakowie orzekający przyznał natomiast pełnomocnikowi wynagrodzenie w wysokości 240 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 55,20 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).