I SA/Kr 1904/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M.P., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi Z.N.na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej , z dnia 10.10.2013r., nr [...], w przedmiocie odmowy zwolnienia z egzekucji wierzytelności postanawia: przyznać adwokatowi M.P., wykonującemu zawód w ramach: "A" Adwokackiej Spółki Partnerskiej, znajdującej się w K. przy ul. F., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w kwocie 295,20 zł. ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł. (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 19.12.2013r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 16.01.2014r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata M.P.. Ten z kolei, udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego do reprezentowania go i działania w jego imieniu, w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1904/13 radcy prawnemu M.D.. Dnia 27.02.2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę a pełnomocnik substytucyjny wniósł na rozprawie o zasądzenie kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej, nieopłaconej w całości ani w części. Następnie dnia 18.04.2014r. wpłynął do tut. Sądu "wniosek o zwrot kosztów udzielonej pomocy prawnej z urzędu", sporządzony przez M.P. i zawierający oświadczenie , iż koszty te nie zostały opłacone ani w części ani w całości. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej reprezentował ją w postępowaniu I instancyjnym. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne. W związku z tym orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję w kwocie 240 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 55,20 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).