I SA/Kr 1987/13

PostanowienieWSA w Krakowie2014-05-09

Skład orzekający: Michał Śmiałowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy doradcy podatkowemu ustanowionemu z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym przysługuje wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną oraz zwrot niezbędnych, udokumentowanych wydatków, w tym kosztów przejazdu i opłat autostradowych?
Ratio decidendi
Doradcy podatkowemu ustanowionemu z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym przysługuje wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną oraz zwrot niezbędnych, udokumentowanych wydatków, w tym kosztów przejazdu i opłat autostradowych, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzeń wykonawczych.
Stan faktyczny
W sprawie rozpatrzono wniosek doradcy podatkowego K.M. o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawach dotyczących podatku akcyzowego. Doradca został ustanowiony z urzędu po tym, jak sąd przyznał stronie skarżącej prawo pomocy. Doradca reprezentował stronę w postępowaniu I instancyjnym, a następnie złożył wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej, obejmujących wynagrodzenie i niezbędne wydatki, takie jak koszty przejazdu i opłaty autostradowe. Sąd uznał wniosek za zasadny.
Rozstrzygnięcie
Przyznano doradcy podatkowemu K.M. wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 16 236 zł (zawierającej podatek VAT) oraz kwotę 516,40 zł tytułem niezbędnych, poniesionych wydatków.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku doradcy podatkowego K.M., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skarg R.P. na decyzje Dyrektora Izby Celnej, z dnia 24.09.2013r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdów, postanawia: przyznać doradcy podatkowemu K.M., o numerze wpisu [...], wykonującemu zawód w ramach kancelarii "M", znajdującej się we W. przy ul. K. : - wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 16 236 zł. (szesnaście tysięcy dwieście trzydzieści sześć złotych), zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 3 036 zł. (trzy tysiące trzydzieści sześć złotych), - kwotę 516,40 zł. (pięćset szesnaście złotych czterdzieści groszy) - tytułem niezbędnych, poniesionych wydatków Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawach o sygn. akt I SO/Kr 116 - 121/13 postanowieniami z dnia 19.11.2013r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego. Na tej podstawie, Krajowa Rada Doradców Podatkowych, dnia 14.01.2014r. wyznaczyła w w/w sprawach pełnomocnika z urzędu w osobie doradcy podatkowego K.M.. Akta spraw o sygn. I SO/Kr 116 -121/13 zostały włączone do akt postępowań prowadzonych pod sygn. I SA/Kr 1987 - 1992/13. Następnie na rozprawie dnia 04.03.2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie połączył sprawy o sygn. akt I SA/Kr 1987 - 1992/13 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygnaturą I SA/Kr 1987/13 i oddalił skargi. Doradca podatkowy złożył natomiast do akt "załączniki do protokołu rozprawy", w których domagał się przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej na zasadzie prawa pomocy, obejmujących wynagrodzenie według norm przypisanych wraz z należnym podatkiem VAT oraz niezbędne wydatki sprecyzowane w "zestawieniu niezbędnych wydatków pełnomocnika", z dnia 04.03.2014r. Jako te niezbędne wydatki podane zostały natomiast; koszty przejazdu samochodem z siedziby kancelarii do WSA w Krakowie i z powrotem, w dniu 04.03.2014r. (celem stawienia się na rozprawie) – liczone poprzez przemnożenie liczby kilometrów tej trasy i "stawki za 1 kilometr przebiegu pojazdu" (określonej w § 2 pkt 1) lit. b Rozporządzenia Ministra Infrastruktury , z dnia 25.03.2002r. "w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych , motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy") oraz koszty opłat autostradowych. Przedmiotowe załączniki zawierały ponadto oświadczenie pełnomocnika , iż wymienione opłaty nie zostały zapłacone w całości ani też w części. Stwierdzenia te doradca podatkowy powtórzył także w przedłożonych " oświadczeniach pełnomocnika dot. nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu ", z dnia 04.03.2013r. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W niniejszej sprawie wyznaczony pełnomocnik strony skarżącej czynnie ją reprezentował w postępowaniu I instancyjnym. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu jest zasadne. W związku z tym orzekający przyznał pełnomocnikowi za reprezentowanie strony w I instancji, w sprawach o sygn. akt I SA/Kr 1987 - 1992/13 wynagrodzenie w łącznej kwocie 13 200 zł. (1200 zł.+ 2400 zł.+ 2400 zł. + 2400 zł.+ 2400 zł.+ 2400zł = 13 200 zł.) na podstawie § 3 ust. 1 pkt. 1) lit. d, e, Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U z dnia 11 lutego 2011r., nr 31, poz. 153 ) Wynagrodzenie to podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. ( t.j. Dz.U. z 2011r. , nr 177, poz. 1054 z p. zm.) zgodnie z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia, która wyniosła 2 484 zł. Orzekający uznał również jako "niezbędne , udokumentowane wydatki"; koszty przejazdu z kancelarii do sądu i z powrotem w dniu 04.03.2014r. celem stawienia się na rozprawie (269 km x 0,8358 zł. = 224 zł. – w jedną stronę, czyli 448 zł. w obie strony) oraz koszty opłat autostradowych (4 x 9 zł. + 2 x 16,20 zł. = 68,4 zł.). Łączna suma wyliczona z tego tytułu przy użyciu "stawki za 1 kilometr przebiegu pojazdu" określonej w § 2 pkt 1) lit. b Rozporządzenia Ministra Infrastruktury , z dnia 25.03.2002r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych , motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz.U. z 2002r., nr 27, poz. 271 z p. zm.) wyniosła więc 516,40 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło