I SA/Kr 2399/02
WyrokWSA w Krakowie2005-06-15
Skład orzekający: Elżbieta Kremer, Krystyna Kutzner, Bożenna Blitek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organy celne mogą zakwestionować wartość celną towaru na podstawie opinii rzeczoznawcy dotyczącej cen rynkowych w kraju nabywcy, zamiast w kraju eksportera, i czy błędy rachunkowe w kalkulacji wartości celnej mogą stanowić podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi
Organy celne nie mogą zakwestionować wartości celnej towaru na podstawie opinii rzeczoznawcy oceniającej ceny rynkowe w kraju nabywcy, jeśli nie przeprowadzono postępowania ustalającego ceny obowiązujące w kraju eksportera. Ponadto, błędy rachunkowe w kalkulacji wartości celnej, które prowadzą do nieznacznych różnic między wartością zadeklarowaną a ustaloną, nie stanowią wystarczającej podstawy do stwierdzenia, że wartość została rażąco zaniżona. W takich przypadkach decyzje organów celnych naruszają prawo materialne.Stan faktyczny
Skarżący zgłosił do obrotu towar (materiał włókienniczy) z fakturą opiewającą na kwotę [...] USD. Organ celny zakwestionował wartość transakcyjną, opierając się na opinii rzeczoznawcy oceniającej ceny rynkowe w Polsce, i ustalił wartość celną na [...] zł. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu celnego, w tym brak uzasadnienia dla zakwestionowania ceny transakcyjnej oraz błędy rachunkowe w kalkulacji wartości celnej. Sąd administracyjny uchylił decyzje organów celnych.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Celnego. Orzeczono, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane. Zasądzono od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia : WSA Elżbieta Kremer Sędziowie : NSA Krystyna Kutzner (spr.) WSA Bożenna Blitek Protokolant : Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2005 r sprawy ze skargi M. U. – P. P. –H. "[...]" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia 26 sierpnia 2002 r Nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. orzeka, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie [...]zł (słownie: [...] złotych).
W dniu [...] 2002 r M. U. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "[...]" , zgłosił w Oddziale Celnym w [...] towar określony jako materiał włókienniczy płaski powlekany tworzywem sztucznym , sprowadzony z Tajwanu , celem objęcia go procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym. Do zgłoszenia celnego skarżący załączył fakturę nr [...] z dnia [...] .2001 r określającą wartość tego towaru na kwotę [...] USD ( cena jednostkowa 1 mb wyniosła [...] USD).
W związku z weryfikacją zgłoszenia celnego przeprowadzoną przez organ celny , skarżący przedstawił opinię z dnia [...]. 2002 r , w której rzeczoznawca stwierdził , iż badana tkanina nie odpowiada jakości pierwszej i z uwagi na posiadane wady jej wartość jest mniejsza o 10% . Rzeczoznawca określił wartość importowanej tkaniny na kwotę [...] zł za 1 mb . Cena badanego towaru została ustalona w oparciu o cenę tkaniny o identycznych parametrach , pierwszej jakości w Hurtowni [...] w [...] . Jednocześnie rzeczoznawca stwierdził , że pomimo stwierdzonych błędów badanej tkaniny , spełnia ona swoje wymagania w konfekcji z zaniżoną wartością o 10% mniej wartości technicznej i kwalifikuje się do dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym.
Decyzją z dnia [...] 2002 r Dyrektor Urzędu Celnego w [...] uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe , określił kwotę wynikająca z długu celnego w wysokości [...] zł oraz objął przedmiotowy towar wnioskowaną procedurą.
Organ celny , działając na podstawie art.23 § 7 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r - Kodeks celny (Dz.U. Nr 23, poz. 117 ze zm.) zakwestionował wiarygodność faktury , stwierdził , że "przeprowadził kalkulację wartości przedstawionego towaru" i uznał , iż zadeklarowana wartość towaru nie odzwierciedla rzeczywistej jego wartości.
Analizując zebrane w sprawie dowody Dyrektor Urzędu Celnego ustalił wartość celną przedstawionego towaru w oparciu o art.29 § 1 Kodeksu celnego tj. metodą ostatniej szansy. Przyjmując wartość określoną w opinii z dnia [...] .2002 r tj. [...] zł za 1 mb , wartość tę pomniejszono o 20% z tytułu zwyczajowego zysku i o 9 % z tytułu cła . Ostatecznie wartość celną dla importowanego towaru ustalono na kwotę [...] zł za 1 mb , a dla całej dostawy - na kwotę [...] zł , co w przeliczeniu na walutę faktury daje kwotę [...] USD ( cena jednostkowa 1 mb wyniosła [...] USD).
Od powyższej decyzji skarżący odwołał się zarzucając naruszenie art.23 § 7 i art. 26 Kodeksu celnego.
Odwołanie rozpatrzył Dyrektor Izby Celnej w [...] na podstawie art.4 ust.l , art.5 ust.l i art.30 ust.l ustawy z dnia 20.03.2002 r o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 41, poz.365 ) , który uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie w części dotyczącej podstawy prawnej i orzekł w tym zakresie , a w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy podniósł , że cena podana w dokumentach załączonych do zgłoszenia celnego nie jest bezwzględnie wiążąca dla organów celnych. Wiarygodność dokumentów służących do określenia wartości celnej towarów obejmuje nie tylko ich autentyczność pod względem formalnym , ale także wiarygodność pod względem merytorycznym . Dokument taki nie będzie wiarygodny w sytuacji , gdy podana w nim cena transakcyjna budzi oczywiste wątpliwości tj. gdy w oczywisty sposób nie odzwierciedla ona rzeczywistej wartości towaru lub też jej wysokość budzi poważne wątpliwości co do tego , czy nie została zawyżona względnie zaniżona. Uzyskanie szczególnie korzystnej ceny w konkretnej umowie nie pozwala na przyjęcie , że zakupiony towar ma niższą wartość niż wynikająca z analizy danych z rynku sprzedaży określonego rodzaju towaru. Powszechnie przyjmuje się , że cena transakcyjna towaru powinna odzwierciedlać rzeczywistą jego cenę . Tylko taka wartość jest wartością celną towaru w rozumieniu art.23 § 1 i art.85 § 1 Kodeksu celnego. Organy celne nie mogą bezkrytycznie opierać się na cenie wykazanej w dokumentach i nie poddanie ocenie ich wiarygodności stanowi naruszenie zasad postępowania w zakresie należytego wyjaśnienia stanu faktycznego. Wartość transakcyjna nie zawsze odpowiada wartości towaru . Istotne jest przy tym , że organy celne mają prawo sprawdzenia wartości celnej wskazanej w dokumentach załączonych przez stronę do zgłoszenia celnego również na mocy Kodeksu Wartości Celnej obowiązującego na podstawie Porozumienia w Sprawie Stosowania Art.YII Układu Ogólnego w Sprawie Taryf Celnych i Handlu z 1994 r.
W przypadku , gdy zakwestionowana zostanie wiarygodność dokumentów służących do określania wartości celnej na podstawie art.23 § 7 Kodeksu celnego , organ celny ustala wartość towaru zgodnie z metodami zastępczymi określonymi w art.25 - 29 Kodeksu celnego.
Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił przyczyny , z powodu których w rozpatrywanej sprawie nie mogły mieć zastosowania metody określone w art.25 - 28 Kodeksu celnego.
Ustalając wartość celną dla przedmiotowego towaru metodą ostatniej szansy organ celny wyliczył tę wartość w kwocie o 22% wyższej od zadeklarowanej , co - w ocenie organu odwoławczego - stanowi " znaczącą różnicę ".
W dokonanej kalkulacji nie uwzględniono kosztów związanych z transportem importowanego towaru poniesionych do granicy państwa polskiego.
Dyrektor Izby Celnej za bezzasadny uznał zarzut skarżącego , iż organ I instancji nie wskazał jakiejkolwiek przyczyny zakwestionowania wiarygodności dokumentów i dokładności informacji służących do określenia wartości celnej. Organ celny jest uprawniony na mocy art.70 § 1 Kodeksu celnego do weryfikacji przyjętego zgłoszenia celnego i w niniejszej sprawie organ skorzystał z tego uprawnienia wzywając skarżącego do dostarczenia opinii biegłego.
Na powyższą decyzję wpłynęła skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego , w której skarżący zarzucił , iż zaskarżona decyzja jest nie zgodna z prawem. ,
Skarżący nie kwestionując uprawnień organu celnego wynikających z art.23 § 7 i 85 § 1 Kodeksu celnego zarzucił , że organ ten nie przyjmując wartości transakcyjnej za wartość celną towaru musi wskazać uzasadnione przyczyny takiego stanowiska i przedstawić oceny wiarygodności formalnej i materialnej dokumentów , które kwestionuje.
W rozpatrywanej sprawie organy obu instancji nie wskazały uzasadnionych przyczyn zakwestionowania ceny transakcyjnej , a w szczególności , na jakiej podstawie uznano , że cena podana w dokumentach budzi oczywiste wątpliwości. Stanowisko organów celnych skarżący uznał za dowolne tym bardziej , że od czterech lat dokonuje odpraw celnych towarów w oparciu o takie same dokumenty i dotychczas cena transakcyjna nie była kwestionowana. Wszystkie transakcje zakupu są dokonywane w formie obrotu bezgotówkowego , dlatego - jego zdaniem - nie może nastąpić zaniżenie ceny na fakturze.
Skarżący zakwestionował również sposób ustalenia wartości celnej importowanego towaru. W/w stwierdził , że materiał o identycznych lub podobnych parametrach został wprowadzony na polski obszar celny przez Hurtownię [...] w [...] i jest to okoliczność bezsporna. Nieuzasadnione jest zatem twierdzenie organów celnych , że brak jest danych do zastosowania metod ustalania wartości celnej określonych w art.25 i 26 Kodeksu celnego.
Zastosowana przez organ celny metoda ostatniej szansy - w ocenie skarżącego - dotknięta jest błędem rachunkowym , działającym na jego niekorzyść .Przyjmując ceną za 1 mb tkaniny kwotę [...] zł, po pomniejszeniu o 20% z tytułu zwyczajowego zysku uzyskuje się kwotę [...] zł , a nie jak wyliczono w decyzji - [...] zł. Z kolei pomniejszając tę wartość o 9 % z tytułu cła uzyskuje się kwotę [...]zł , a nie jak wyliczono - [...] zł. Wartość całej dostawy wynosi [...] zł , a nie jak ustalił organ celny - [...] zł. Różnicą między ceną zadeklarowaną , a wyliczoną według metody ostatniej szansy nie wynosi 22% , jak twierdzi organ celny.
Mając na uwadze powyższe wady zaskarżonej decyzji., skarżący wniósł o jej uchylenie .
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w [...] wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Ponadto organ stwierdził , że wbrew twierdzeniom skarżącego , niewątpliwie zaistniały uzasadnione przyczyny zakwestionowania wiarygodności faktury stanowiącej podstawę do określenia wartości celnej importowanego materiału. Organy te są uprawnione do kwestionowania wartości celnej zadeklarowanej przez importera w przypadku stwierdzenia " rażąco niskich " cen w porównaniu z cenami takich wyrobów ustalonymi przez rzeczoznawców. Te " rażąco niskie ceny " należy uznać za "uzasadnione przyczyny" , o których mowa w art.23 § 1 Kodeksu celnego.
Organ odwoławczy uznał za słuszne stanowisko Dyrektora Urzędu celnego w [...] w kwestii ustalenia wartości celnej dla importowanego towaru w oparciu o metodę ostatniej szansy , gdyż brak było niezbędnych danych w postaci wiarygodnych cen towarów identycznych lub podobnych sprzedanych i wprowadzonych na polski obszar celny. Z tych samych powodów nie można było zastosować metodę ceny jednostkowej określoną w art.27 Kodeksu celnego , ani metodę wartości kalkulowanej określoną w art.28 w/w ustawy.
Ustalenie nowej wartości celnej dokonane przez organ celny w oparciu o ekspertyzę rzeczoznawcy należy uznać po pierwsze - za dowód , że przedłożona faktura przy zgłoszeniu celnym towaru nie potwierdza rzeczywistej ceny importowanej tkaniny , a po drugie - za zgodne z art.29 Kodeksu celnego.
Dyrektor Izby Celnej za nieuzasadniony uznał zarzut skarżącego dotyczący błędnego obliczenia wartości celnej towaru i podtrzymał swoje stanowisko , że ustalona metodą ostatniej szansy cena towaru odbiegała o 22% od ceny zadeklarowanej , co uzasadnia twierdzenie , że kwota zadeklarowana przez skarżącego w oczywisty sposób została zaniżona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Sprawy , w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r i postępowanie nie zostało zakończone , zgodnie z art.97 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r , Nr 153, poz. 1271 ze zm.) , podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).
Stosownie do art.l § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem . Oznacza to , że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji . Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy , gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania , że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art.l45§ 1 w/w ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W rozpatrywanej sprawie organy celne naruszyły przepisy prawa materialnego w zakresie niżej opisanym.
Podstawą wymiaru cła jest wartość celna towaru , która zgodnie z art.23§ 1 Kodeksu celnego jest ceną faktycznie zapłaconą lub należną za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny.
Wartość transakcyjna nie może być przyjęta za wartość celną w wypadku, gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej, które należy dołączyć do zgłoszenia celnego, albo gdy nie zostaną one przedstawione przez zgłaszającego ( art.23 § 7 ). Przepis ten upoważnia organy celne do oceny przedłożonych dokumentów nie tylko pod względem formalnym, ale również pod względem materialnym dotyczącym informacji w nich zawartych, w celu wyeliminowania przypadków wprowadzania na polski obszar celny towarów o zaniżonej wartości celnej. Dopuszczalność wyeliminowania zasady określonej w art.23 § 1 Kodeksu celnego uzależniona jest od łącznego spełnienia dwóch przesłanek : l/ brak wiarygodności dokumentów lub brak samych dokumentów , 2/ wskazania przez organ celny przyczyn braku wiarygodności dokumentów .
W rozpatrywanej sprawie ograny celne nie kwestionując formalnej wiarygodności dokumentów stwierdzających wartość celną sprowadzonej przez skarżącego tkaniny zakwestionowały jej wartość transakcyjną po przeprowadzonej kalkulacji wartości przedstawionego towaru , co było podstawą uznania , iż zadeklarowana wartość tkaniny nie odzwierciedla rzeczywistej jej wartości.
Stanowisko to jest nie zgodne z przytoczonym wyżej art.23 § 1 Kodeksu celnego , zgodnie z którym wartością celną jest cena faktycznie zapłacona lub należna . Ocena prawna zawarta w zaskarżonej decyzji budzi zastrzeżenia .
Niewiary godność ceny transakcyjnej uzasadniającej jej odrzucenie na podstawie art.23 § 7 Kodeksu celnego jest dopuszczalne wtedy , gdy okaże się że była ona rażąco niska . Stwierdzenie , że cena była rażąco niska zakłada jej porównanie z innymi cenami . Ustalenie tych "innych" cen nie może być intuicyjne ani dowolne. Ocena w tym zakresie musi być dokonana w oparciu o ceny obowiązujące w kraju sprzedawcy , a nie w kraju nabywcy .
Niedopuszczalne jest ustalenie zaniżenia ceny transakcyjnej przez jej porównanie z cenami towarów identycznych , czy podobnych obowiązującymi na rynkach innych krajów , niż kraj eksportu . Weryfikacja zgłoszenia celnego w zakresie wartości celnej towaru w pierwszej kolejności musi skutecznie podważyć dane wynikające z przedłożonych dokumentów przy uwzględnieniu cen obowiązujących w miejscu zawarcia transakcji , aby można było ustalić wartość celną towaru w oparciu o jedną z metod wskazanych w Kodeksie celnym.
Rażąco niska cena w stosunku do wartości towaru w kraju eksportera może stanowić podstawę do zakwestionowania wiarygodności dokumentów służących do określenia wartości celnej towaru na podstawie art.23 § 7 Kodeksu celnego .
Należy podkreślić , że organ celny musi wykazać , że treść zakwestionowanego dokumentu nie jest zgodna ze stanem faktycznym . Podkreślić należy , że odrzucenie wartości transakcyjnej nie może nastąpić przez proste porównanie wysokości cen deklarowanych przez importera z wartością ustaloną przez organ celny. Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela wyrażany w orzecznictwie pogląd , że kwestionowanie materialnej wiarygodności informacji i dokumentów powinno następować z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności zakupu ( wyrok NSA z dnia 20.02.2001 r , syg.akt I SA/Łd 14/00 , ONSA 2002,Nr 2, poz.76 ) .
W rozpatrywanej sprawie nie przeprowadzono żadnego postępowania na okoliczność ustalenia cen obowiązujących w miejscu zawarcia przez skarżącego transakcji kupna tkaniny . Jak wynika z treści uzasadnienia organu I instancji , kalkulacja została przeprowadzona w oparciu o opinię sporządzoną przez rzeczoznawcę , który stwierdził : " Cena tkaniny po rozpoznaniu rynku na terenie Łodzi - Hurtownia C. I. ( ... ) o identycznych parametrach wynosi [...] PLN netto za mb ".
A zatem jedynym powodem zakwestionowania zadeklarowanej wartości importowanego towaru była opinia rzeczoznawcy z dnia [...] .2002 r odnosząca się do ceny rynkowej w Polsce , a nie w miejscu zawarcia transakcji tj. na Tajwanie. Już ta okoliczność jest wystarczająca do uchylenia rozstrzygnięć organów celnych obu instancji. To po pierwsze . Po drugie - ustalenia tego rzeczoznawca dokonał przez porównanie tylko jednej ceny tkaniny o identycznych parametrach i tylko w jednej hurtowni. Takie ustalenia muszą budzić uzasadnione wątpliwości co do ich reprezentatywności.
Niezależnie od powyższego , rzeczoznawca stwierdził w przedmiotowej opinii , że importowana tkanina ze względu na posiadane wady ma obniżoną wartość o 10% , natomiast jako podstawę wyceny przyjęto cenę tkaniny o identycznych parametrach , ale pierwszej jakości.
Wskazane okoliczności nie zostały zauważone przez Dyrektora Izby Celnej , pomimo , iż opinia stanowiła jeden z dowodów w sprawie i podlegała ocenie organu celnego pod względem jej wartości dowodowej.
W związku z powyższym za zasadny należy uznać zarzut skarżącego , że organy celne w istocie nie wskazały przyczyn zakwestionowania zadeklarowanej przez niego wartości celnej towaru , bowiem wbrew twierdzeniom Dyrektora Izby Celnej , przyczyny takiej nie mogła stanowić opisana wyżej opinia rzeczoznawcy.
Jeżeli organ celny stwierdzi, że istnieją uzasadnione przyczyny do zakwestionowania zadeklarowanej wartości celnej towaru , ustala tę wartość w oparciu o jedną z metod określonych w art.25 - 29 Kodeksu celnego.
W niniejszej sprawie stanowisko organów celnych o niemożliwości zastosowania metod określonych w art.25 lub w art.26 jest nieprzekonywujące , jeżeli weźmie się pod uwagę , iż rzeczoznawca ustalał wartość rynkową dla importowanego towaru w oparciu o cenę tkaniny o identycznych parametrach , co może sugerować , że istniały towary spełniające kryteria określone w w/w przepisach. Organ nie wykazał , iż podejmował w tym kierunku jakiekolwiek czynności, mimo że na nim taki obowiązek spoczywał.
Ponadto nie sposób nie zgodzić się ze stanowiskiem skarżącego , iż ustalenie wartości celnej było błędne . Sąd podzielił to stanowisko w kwestii obliczeń matematycznych , a w konsekwencji różnica między wartością celną zadeklarowaną i ustaloną , wbrew twierdzeniom organów celnych , nie jest " "znacząca" , ani że wartość zadeklarowana " w oczywisty sposób nie odzwierciedla rzeczywistej wartości " , a w konsekwencji materiał dowodowy nie dostarczył podstaw do twierdzenie , że w rozpatrywanej sprawie istniały "poważne wątpliwości, czy nie została zaniżona wartość celna towaru "..
Organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji powołał się na Porozumienie w sprawie stosowania art.VII Układu Ogólnego w Sprawie Taryf Celnych i Handlu z 1994 r , zgodnie z którym wartość celna powinna być ustalona " w rozsądny sposób " , a metody wyceny powinny być stosowane " zrozsądną elastycznością " . Kryteria te nie zostały spełnione w rozpatrywanej sprawie biorąc pod uwagę wartość dowodową opinii rzeczoznawcy (porównanie ceny jednej tkaniny ) oraz różnicę między wartością celną zadeklarowaną , a ustaloną przez organy.
Zgodnie z art.85 § 1 Kodeksu celnego należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego . A zatem wartość celna pozostaje w ścisłym i nierozerwalnym związku ze stanem towaru . Nie uwzględnienie w wartości celnej stwierdzonych przez rzeczoznawcę wad towaru narusza przytoczony przepis.
Uznając że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego w zakresie wyżej opisanym , Sąd działając na podstawie art.145 § 1 pkt.l a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) - orzekł jak w sentencji.
Zgodnie z art.152 w/w ustawy zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art.200 w/w ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło