I SA/Kr 2764/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA (del) Józef Gach (spr) Sędziowie WSA Bogusław Wolas NSA (del) Jan Zając Protokolant Iwona Sadowska Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2004r. sprawy ze skargi "C." Spółka z o.o. w K. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 15 listopada 2001r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 rok skargę oddala Decyzją z dnia [...].04.2001r. Nr [...] Inspektor Kontroli Skarbowej z Urzędu Skarbowej w K. określił C. sp. z o.o. z/s w K. (dalej: "Spółka") podatek dochodowy od osób prawnych za 1999r. w wysokości wyższej niż zeznanej, zaległość w tym podatku wraz z odsetkami za zwłokę. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że Spółka zaniżyła przychody: a) O otrzymane pieniądze w kwocie [...] zł, które wbrew temu, co wynikało z treści dowodów księgowych "KP" nie były zaliczkami na poczet cen sprzedaży samochodów, b) O należne pieniądze w kwocie [...] zł, z tytułu wykonanych usług pośrednictwa ubezpieczeniowego. Nadto Spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o kwotę [...] zł tj. równowartość podatku od nieruchomości zapłaconego za właściciela nieruchomości położonej w K. os. N. [...]. Z powyższym stanowiskiem Spółka nie zgodziła się i wniosła odwołanie. Decyzją z dnia 15.11.2001r. nr [...] Izba Skarbowa w K. uchyliła decyzję organu I instancji i określiła wysokość podatku dochodowego za 1999r. w kwocie [...] zł, zaległość w tym podatku w kwocie [...] zł i odsetki za zwłokę w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że uwzględniono wszystkie zarzuty odwołania za wyjątkiem zarzutów dot. zaniżenia przychodów. W skardze Spółka wniosła o uchylenie decyzji Izby Skarbowej i poprzedzającej ją decyzji organu II instancji z powodu naruszenia art. 210 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137 , poz. 926 ze zm.) , gdyż organ odwoławczy nie ustosunkował się do zarzutów odwołania, lecz tylko ograniczył się do powtórzenia stanowiska organu I instancji w tym względzie. Zaliczenie tych pieniędzy do przychodów uzasadnione jest więc zdaniem organów podatkowych okolicznością, że Spółka nie wykazała w wyjaśnieniach, ani dokumentami, iż pieniądze te stanowią zaliczki na poczet dostawy towaru lub pożyczkę udzieloną Spółce. Tymczasem o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, iż ostateczny sposób faktycznie powiększa ono aktywa osoby prawnej. Zarówno pożyczce, jak i zaliczkom charakteru definitywnego przysporzenia przypisać nie można, gdyż nie są one przychodami co znajduje potwierdzenie w przepisie art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy z dn. 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 1993r. Nr 106 poz. 482 ze zm.). W myśl tego przepisu nie zalicza się do przychodów pobranych wpłat na poczet dostaw towarów, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych a także otrzymanych pożyczek. W przedmiotowej sprawie Spółka nie otrzymała spornych kwot jako zapłaty za zbytą usługę lub towar, ani nie stanowiły one przedmiotu darowizny, gdyż w trakcie postępowania nie zostało wykazane, że takie umowy zostały zawarte i wykonane. Skoro wpłaty na zaliczki jak się okazało - nie były takimi, to obowiązkiem organów było dokonać takiej subsumcji zastanego stanu faktycznego do najbliższego temu stanowi faktycznemu, czyli pożyczce. Z kolei jeżeli sporne kwoty zostałyby przez Spółkę zwrócone, to nie można uznać że ich wpłata nastąpiła w wykonaniu umowy na podstawie której otrzymane kwoty mają charakter definitywnego przysporzenia. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa w K. wniosła o jej oddalenie i podtrzymała dotychczas zajmowane stanowisko. niezachowanie należytej staranności w celu zabezpieczenia zarówno interesów Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest uzasadniona, gdyż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Nie można się zgodzić z tym, co twierdzi skarżąca Spółka w skardze, że Izba Skarbowa nie ustosunkowała się w uzasadnieniu decyzji do zarzutów odwołania w części dot. otrzymanych pieniędzy w kwocie [...] zł. Przeczy temu również treść tego uzasadnienia. Nie można również zgodzić się ze skarżącą spółką, że skoro organy podatkowe wykazały , że otrzymane pieniądze w kwocie [...] zł nie były zaliczkami na poczet cen dostaw towarów to winny one je zakwalifikować jako pożyczkę. Przeciwko takiemu stanowisku przemawia rozkład ciężaru dowodu faktu, że pieniądze te były pożyczką. Ciężar ten bowiem spoczywał na Spółce, gdyż ona z tego fakty wywodziła korzystne skutki prawne. Skutki te polegały na tym, że pożyczki nie zaliczało się do przychodów. Wreszcie organy podatkowe wykazały, że osoby, które miały wpłacić przedmiotowe zaliczki nie otrzymały ich zwrotu. Brak jest więc podstaw do przyjęcia, że otrzymane pieniądze w kwocie [...] miały charakter przysporzenia przejściowego. Zaś ciężar dowodu tego faktu spoczywał również na skarżącej Spółce. Z tego względu Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.