I SA/Kr 277/22
PostanowienieWSA w Krakowie2022-03-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Inga Gołowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, z uwzględnieniem daty doręczenia decyzji i daty stempla pocztowego, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona po upływie ustawowego terminu. Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 21 grudnia 2021 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upływał 20 stycznia 2022 r. Skarga została nadana pocztą 21 stycznia 2022 r., co stanowiło wniesienie jej po terminie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 20 grudnia 2021 r. dotyczącej podatku od towarów i usług. Decyzja została doręczona skarżącej w dniu 21 grudnia 2021 r. Skarga została nadana pocztą w dniu 21 stycznia 2022 r. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 20 grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2014 r. i 2015 r. oraz za I i II kwartał 2016 r. postanawia: odrzucić skargę.
Decyzją z dnia 20 grudnia 2021 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K., po rozpatrzeniu odwołań M. , od decyzji Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w K. z dnia 29 stycznia 2021 r. nr [...] i nr [...] w sprawie podatku od towarów i usług za okres od I kwartału 2014 r. do II kwartału 2016 r.:
I. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji w zakresie określenia za I kwartał 2014 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 0 zł oraz zobowiązania podatkowego w kwocie 246.310 zł,
II. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie określenia podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług za styczeń 2014 r. w kwocie 373.984 zł,
III. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i orzekł za II kwartał 2014 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 0 zł i zobowiązanie podatkowe w kwocie 1.978.893 zł oraz umorzył postępowanie w sprawie określenia kwoty do wpłaty na podstawie art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług za kwiecień 2014 r. w kwocie 2.070.000 zł i za maj 2014 r. w kwocie 290.835 zł,
IV. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i orzekł:
- za III kwartał 2014 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 0 zł i zobowiązanie podatkowe w kwocie 25.003 zł,
- za IV kwartał 2014 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 7.133 zł,
- za I kwartał 2015 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 47.668 zł,
- za II kwartał 2015 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 42.317 zł,
- za III kwartał 2015 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 39.188 zł,
- za IV kwartał 2015 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 37.503 zł,
- za I kwartał 2016 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 34.882 zł,
- za II kwartał 2016 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu w kwocie 31.573 zł.
Decyzja została doręczona skarżącej Spółce w dniu 21 grudnia 2021 r.
W dniu 21 stycznia 2022 r. (data stempla pocztowego) M. wniosła skargę na powyższą decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. w części dotyczącej jej punktu I, III (w zakresie orzeczenia za II kwartał 2014 r.) oraz IV, domagając się jej uchylenia w tym zakresie i umorzenia postępowania w sprawie oraz uchylenia decyzji organu I instancji, ewentualnie uchylenia zaskarżonej decyzji w zaskarżonym zakresie i przekazanie sprawy organowi II instancji do ponownego rozpatrzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, zwanej dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Termin ten uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd ten niezwłocznie przesyła skargę odpowiednio do organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, wydał akt lub podjął inną czynność, będącą przedmiotem skargi (art. 53 § 4 p.p.s.a.). W myśl bowiem art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Skarżący, wnosząc skargę, może dokonać tego osobiście, bądź też za pośrednictwem poczty, czy też urzędu konsularnego. W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej Spółce w dniu 21 grudnia 2021 r., a termin do wniesienia skargi upływał w dniu 20 stycznia 2022 r. Natomiast skarga została wniesiona w dniu 21 stycznia 2022 r. (data stempla pocztowego), a więc po terminie.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło